但是三性不即不離之法門也。
而對他門诠其義者。
我法非有。
空識非無。
離有離無故名中道。
是言诠門。
若住内證止思議者。
此即一實離言中道
問。
夫中道者一法體離二邊義也。
今所成者。
所執空與依圓之有。
彼此相對名中道欤。
若爾既是各别法門。
豈是一法非空非有。
就中所執體都無故非是法體。
其法體者但是存實依圓二性。
故遂所歸一切法體留有一邊。
豈是中道究竟理耶。
答。
此疑皆以不可來也。
誰言三性各别法體。
是一法中非空非有中道義也。
雖是一法中道＊之義。
妄執緣起真義三重淺深條然不相濫故。
開為三自性法門也。
故唯識論雲。
此三為異為不異耶。
應說俱非。
無别體故。
妄執緣起真義别故（文）誰有智人乍見無别體故之文猥為别體定離法門。
然者三性即一性。
一性即三性。
非三非一。
亦三亦一。
是其三性之義理也。
已上且約所執為空依圓為有論大都也。
若委談者。
言空而空亦是＊即有。
實我實法當情現故。
撥無此分亦為損減。
然據理言。
其體都無。
不辨此門亦為增益。
當知遍計所執亦是非空非有。
其依圓性言有。
而有亦可言空。
所執真俗體性空故。
若夫依圓稱為有故便謂依圓一向有者。
是妄執故。
即是增益。
然聖智境離言法體其體非無。
撥無此者亦為損減。
是故依圓二性亦是非空非有。
此猶大都。
若更委細論其實者。
其計所執理無之中亦有非空非有之義。
所謂增益損減之相皆遣之故。
能遮偏有亦遮偏空。
豈是一向撥無空耶。
如是即其情有之中亦有非空非有之義。
且如一人。
一分妄情執偏有時。
其相雖暫似偏有現。
從悟證門總見之者。
當情之相未必如是。
或類亦執為偏空故。
明知此偏有相自性本來不決定也。
又如一人。
一分妄情執偏空時。
從悟證門總見之者。
當情之相未必如是。
或類亦執為偏有故。
明知此偏空相自性亦本不決定也。
是即妄情思無定相故也。
重意雲。
妄情執見增損随時故。
所執二相各非決定相（為言）如是論時。
當情現相非定偏有。
非定偏空。
此亦豈非中道義也。
若其依圓非有門中亦＊有非空非有之義。
遠離一切妄執義故增損皆離。
即是中故。
如是依圓非空門中亦有非空非有之義。
即是離言。
誰定有無。
若一向非空。
豈是非執法。
若是執法。
豈名依圓。
道理甚明。
何事如之。
如是重猶有不盡。
所以者何。
且如所執理無之中遣增益門。
雖遮有故名為非有。
既遮偏有不遮中有。
豈偏空耶。
故亦非空非義也。
自餘重重一一義門皆可準之。
如是如是遂至絕言。
然其重重非有之義雖＊是重重。
而束皆歸所執空門。
又其重重非空之門雖是重重。
而束皆入依圓有門。
是何故耶。
但是三性不即離故。
所執之空依圓之有歸入一際。
有如是等無盡義也。
若爾所執空為偏空。
及其依圓有為偏有偏有偏空兩門相對合為中道。
得意為疑。
豈非不足言＊之疑耶。
遣一切執為遣虛者是何義耶。
豈非遮于依圓之上偏有偏空諸僻執耶。
如是遮已顯得依圓。
豈是一向偏有法耶。
非偏有者定是中道有。
若是中道有。
豈可留有耶。
已上且就言诠中道猶以如是。
何況于其勝義勝義廢诠談旨微妙究竟一實體耶
問。
今所論者依圓為一對所執空義門談也。
若其依他與圓成實各别論時。
亦得各有中道義耶。
答。
亦即有之。
所謂依他體虛假故非是實有亦非都無。
圓成妙理體無相故無有有相亦無無相。
是故一一皆中道也。
其一一門重重之義乃至事理不即不離諸門總束義皆如上
問。
慈尊所說二行偈頌（虛妄分别有于此二都無等頌也）是明何門＊之中道耶。
若言诠門慈尊何說淺近之門。
若離言門文既三性相對而說空有之義。
豈非言诠中道門耶。
答。
彼頌慈尊對無著等正授中道義理文也。
故言诠門非離言門。
離言門者直指内證。
非＊是對機說法門故。
然此頌中竊有顯示離言門義。
此是深由。
可受口傳
問。
三性相對猶是一法＊之中道談者尚未分明。
詳可成之。
答。
夫遍計等三自性者。
本是一法三自性也。
所謂且就一色塵中尋其自性。
此塵自性是何法耶。
既緣生故如幻虛假。
非是實有。
亦非都無。
然諸愚夫妄情迷亂或執實有或執都無。
今此妄所執相狀是此塵中一自性也。
然其法體衆緣所生。
雖無自然緣生不空。
是亦此塵一自性也。
今此緣起緣生法中定有遠離一切妄執偏有偏空相之妙理。
此理真實而非妄倒。
是亦此塵一自性也。
如是一色一塵之中有此三重妄假真性。
今此三重皆此色法。
更非别法。
故雖名三亦即一體。
是為一個色塵自性。
一切諸法皆以如是。
豈非其一法＊之中道義耶。
是故應言我宗諸法真實常住。
假似生滅。
實有生滅體性都無。
此真假無豈可相隔。
故本一體
唯識義理
問。