問。三無性之中。後二無性者以何為體耶。若所執為體。與相無性有何别異。若依圓為體。依圓豈無其自性耶。答。後二無性體先德二傳也。若依南寺諸德意者。三無性體皆是所執。若依南寺護命僧正及以北寺諸德·意者。後二無性如次依他圓成為體（雲雲）此中且依後傳意者。依圓二性中道有故。雖名為有而非偏有。非偏有故必帶空義。取此空義稱無性也。此空義者即依他起無自然性。圓成實性離一切相。如此虛假空及與空性空。法爾本來法體之上所有義也。今取此義稱無性者。有如是義故雖非性全無。為除妄執故假名無性也。故唯識論于後二無性。俱同說言假說無性非性全無。非性全無者法體中道故。雖名為有複不留有。雖不留有亦非全無。其無即是一分義也。取此一分總說無性（為言）故三無性如次三性以為體也。依之說喻相配空華幻事及太虛空。若皆所執為其體者。可唯取終一空華喻。何用各别三譬喻耶。般若經中以此三種。密意說言一切諸法皆無自性。未顯了此三種無性。是故名之總說無性 問。依圓二性所有空義。則是遍計所執空也。所以者何。依他起性無自然者。所遮自然即所執自然性故。圓成實性無相空者。所遮之相亦是所執種種相故。若爾後二無＊性正論所空者皆當計所執。何嫌所執空之傳乎。舍之殊存體空傳者。其所空法尤不審也。若言直空依圓體者。其所空分是何分耶。其不空分亦何分耶。所執妄法故。空之有由。依圓非妄故存之有由。其非妄中更有何由有所空分。若全不遣返成執空。若全遣之。即堕空見。察彼顧此不如執空。答。此義深細。難辄成立。練習已後可知之欤。但且指示其入門者。無所執法是依圓也。故呼此法名為無性。無名既令蒙于法體。故名體空。然非全無故名假說無性 二谛相依 問。法門無盡。以何義門可為勝義真實門耶。答。我宗意立四重二谛。所謂世俗具有四重。勝義亦爾。世俗四重者。一世間世俗。謂瓶衣軍林等。二道理世俗。謂蘊等三科。三證得世俗。謂苦等四谛。四勝義世俗。謂二空真如。勝義四重＊者。形前世俗次第立之。即形初俗立四重真。所謂三科四谛二空一實是也。形第二俗立三重真。所謂四谛及與二空一實是也。形第三俗立二重真。所謂二空一實是也。形第四俗立一重真。所謂一真法界是也。今此廢立。三乘合明。若偏明菩薩二谛者。實我實法為第一俗。五蘊四谛等十善巧為第二俗。三性無性唯識理等為第三俗。二空真如為第四俗。今此後三＊即是勝義之中前三。其第四重真勝義者即是二空廢诠談旨一真法界。形第一俗立四真等之義如前。凡真非獨真。必是俗之真。俗亦非獨俗。必是真＊之俗。是為真俗相形之義。故俗事中定有真理。真理之中定有俗事。若阙其一必失其二。若失二者即是撥無大邪見也。若無俗事者不可有真理。若無真理者不可有俗事。是必然理故。由此正智緣如之位。有為萬像宛然不失。能緣正智＊即其萬像之中一法。所緣真理即其能緣智之自性。言正智者且舉相應之一數名。以實論者。同時一聚心王心所二十二法。是時皆證各各自體平等實性。其依身等即第八識長時所變。其七八等條然而存。一切衆生無量事相無邊諸佛無數依正亦複如是。如是心佛及諸衆生平等實性＊即此正智之所緣也。如是萬差衆多事相若無之者。其真理者是誰真理。故俗谛成立而真谛能成。真谛成立而俗谛能成。由此義故能談法相能知法性。若不辨法相能知法性者無有是處。今此四重二谛即是四重相對。謂一有無對。第一世俗是所執故體性都無。所餘四重非所執故體性非無。二事理對。于前有中五蘊等法淺近相故。名之為事。三性等法深遠性故。名之為理。三淺深對。于前理中三性等法差别門故。名之為淺。二空等如。一味理故名之為深。四诠旨對。于前深中二空真如猶依空門而施設故。名之為诠。一真法界都越诠門故名為旨。今此四重攝在無量萬差法門無不盡矣。四俗一真本論所說。四重勝義唯識所明。具如二谛義林中述 二重中道 問。我宗之意以何義門名中道耶。答。義林章中明中道理有二重義。一者言诠中道。謂緣生法體非都無。于此緣生忘計一切遍計所執體性都無。此緣生中唯有遠離一切所執空性真如。于彼空性亦得有此因緣生法。故一切法非空不空。如是三性相對诠顯中道義也。二者離言中道。謂一切法體雖如是或有或無。真勝義中心言絕故。名為中道。今此二重談其法體更無别異。但是三性不即不離之法門也。而對他門诠其義者。我法非有。空識非無。離有離無故名中道。是言诠門。若住内證止思議者。此即一實離言中道 問。夫中道者一法體離二邊義也。今所成者。所執空與依圓之有。彼此相對名中道欤。若爾既是各别法門。豈是一法非空非有。就中所執體都無故非是法體。其法體者但是存實依圓二性。故遂所歸一切法體留有一邊。豈是中道究竟理耶。答。此疑皆以不可來也。誰言三性各别法體。是一法中非空非有中道義也。雖是一法中道＊之義。妄執緣起真義三重淺深條然不相濫故。開為三自性法門也。故唯識論雲。此三為異為不異耶。應說俱非。無别體故。妄執緣起真義别故（文）誰有智人乍見無别體故之文猥為别體定離法門。然者三性即一性。一性即三性。非三非一。亦三亦一。是其三性之義理也。已上且約所執為空依圓為有論大都也。若委談者。言空而空亦是＊即有。實我實法當情現故。撥無此分亦為損減。然據理言。其體都無。不辨此門亦為增益。當知遍計所執亦是非空非有。其依圓性言有。而有亦可言空。所執真俗體性空故。若夫依圓稱為有故便謂依圓一向有者。是妄執故。即是增益。然聖智境離言法體其體非無。撥無此者亦為損減。是故依圓二性亦是非空非有。此猶大都。若更委細論其實者。其計所執理無之中亦有非空非有之義。所謂增益損減之相皆遣之故。能遮偏有亦遮偏空。豈是一向撥無空耶。如是即其情有之中亦有非空非有之義。且如一人。一分妄情執偏有時。其相雖暫似偏有現。從悟證門總見之者。當情之相未必如是。或類亦執為偏空故。明知此偏有相自性本來不決定也。又如一人。一分妄情執偏空時。從悟證門總見之者。當情之相未必如是。或類亦執為偏有故。明知此偏空相自性亦本不決定也。是即妄情思無定相故也。重意雲。妄情執見增損随時故。所執二相各非決定相（為言）如是論時。當情現相非定偏有。非定偏空。此亦豈非中道義也。若其依圓非有門中亦＊有非空非有之義。遠離一切妄執義故增損皆離。即是中故。如是依圓非空門中亦有非空非有之義。即是離言。誰定有無。若一向非空。豈是非執法。若是執法。豈名依圓。道理甚明。何事如之。如是重猶有不盡。所以者何。且如所執理無之中遣增益門。雖遮有故名為非有。既遮偏有不遮中有。豈偏空耶。故亦非空非義也。自餘重重一一義門皆可準之。如是如是遂至絕言。然其重重非有之義雖＊是重重。而束皆歸所執空門。又其重重非空之門雖是重重。而束皆入依圓有門。是何故耶。但是三性不即離故。所執之空依圓之有歸入一際。有如是等無盡義也。若爾所執空為偏空。及其依圓有為偏有偏有偏空兩門相對合為中道。得意為疑。豈非不足言＊之疑耶。遣一切執為遣虛者是何義耶。豈非遮于依圓之上偏有偏空諸僻執耶。如是遮已顯得依圓。豈是一向偏有法耶。非偏有者定是中道有。若是中道有。豈可留有耶。已上且就言诠中道猶以如是。何況于其勝義勝義廢诠談旨微妙究竟一實體耶 問。今所論者依圓為一對所執空義門談也。若其依他與圓成實各别論時。亦得各有中道義耶。答。亦即有之。所謂依他體虛假故非是實有亦非都無。圓成妙理體無相故無有有相亦無無相。是故一一皆中道也。其一一門重重之義乃至事理不即不離諸門總束義皆如上 問。慈尊所說二行偈頌（虛妄分别有于此二都無等頌也）是明何門＊之中道耶。若言诠門慈尊何說淺近之門。若離言門文既三性相對而說空有之義。豈非言诠中道門耶。答。彼頌慈尊對無著等正授中道義理文也。故言诠門非離言門。離言門者直指内證。非＊是對機說法門故。然此頌中竊有顯示離言門義。此是深由。可受口傳 問。三性相對猶是一法＊之中道談者尚未分明。詳可成之。答。夫遍計等三自性者。本是一法三自性也。所謂且就一色塵中尋其自性。此塵自性是何法耶。既緣生故如幻虛假。非是實有。亦非都無。然諸愚夫妄情迷亂或執實有或執都無。今此妄所執相狀是此塵中一自性也。然其法體衆緣所生。雖無自然緣生不空。是亦此塵一自性也。今此緣起緣生法中定有遠離一切妄執偏有偏空相之妙理。此理真實而非妄倒。是亦此塵一自性也。如是一色一塵之中有此三重妄假真性。今此三重皆此色法。更非别法。故雖名三亦即一體。是為一個色塵自性。一切諸法皆以如是。豈非其一法＊之中道義耶。是故應言我宗諸法真實常住。假似生滅。實有生滅體性都無。此真假無豈可相隔。故本一體