《芒種》第八期上有一篇魏金枝先生的《分明的是非和熱烈的好惡》，是為以前的《文學論壇》上的《再論“文人相輕”》而發的。
他先給了原則上的幾乎全體的贊成，說，“人應有分明的是非，和熱烈的好惡，這是不錯的，文人應更有分明的是非，和更熱烈的好惡，這也是不錯的。
”中間雖說“凡人在落難時節……能與猿鶴為伍，自然最好，否則與鹿豕為伍，也是好的。
即到千萬沒有辦法的時候，至于躺在破廟角裡，而與麻瘋病菌為伍，倘然我的體力，尚能為自然的抗禦，因而不至毀滅以死，也比被實際上也做着騙子屠夫的所誘殺脔割，較為心願。
”看起來好像有些微辭，但其實說的是他的憎惡騙子屠夫，遠在猿鶴以至麻瘋病菌之上，和《論壇》上所說的“從聖賢一直敬到騙子屠夫，從美人香草一直愛到麻瘋病菌的文人，在這世界上是找不到的”的話，也并不兩樣。
至于說：“平心而論，彼一是非，此一是非，原非确論。
”則在近來的莊子道友中，簡直是鶴立雞群似的卓見了。
然而魏先生的大論的主旨，并不專在這一些，他要申明的是：是非難定，于是愛憎就為難。
因為“譬如有一種人，……在他自己的心目之中，已先無是非之分。
……于是其所謂‘是’，不免似是而實非了。
”但“至于非中之是，它的是處，正勝過于似是之非，因為其猶講交友之道，而無門閥之分”的。
到這地步，我們的文人就隻好吞吞吐吐，假揩眼淚了。
“似是之非”其實就是“非”，倘使已經看穿，不是隻要給以熱烈的憎惡就成了嗎？然而“天下的事情，并沒有這麼簡單”，又不得不愛護“非中之是”，何況還有“似非而是”和“是中之非”，取其大，略其細的方法，于是就不适用了。
天下何嘗有黑暗，據物理學說，地球上的無論如何的黑暗中，不是總有X分之一的光的嗎？看起書來，據理就該看見X分之一的字的，——我們不能論明暗。
這并非刻薄的比喻，魏先生卻正走到“無是非”的結論的。
他終于說：“總之，文人相輕，不外乎文的長短，道的是非，文既無長短可言，道又無是非之分，則空談是非，何補于事！已而已而，手無寸鐵的人呵！”人無全德，道無大成，剛說過“非中之是”，勝過“似是之非”，怎麼立刻又變成“文既無長短可言，道又無是非之分”了呢？文人的鐵，就是文章，魏先生正在大做散文，力施搏擊，怎麼同時又說是“手無寸鐵”了呢？這可見要擡舉“非中之是”，卻又不肯明說，事實上是怎樣的難，所以即使在那大文上列舉了許多對手的“排擠”，“大言”，“賣友”的惡谥，而且那大文正可通行無阻，卻還是覺得“手無寸鐵”，歸根結蒂，掉進“無是非”說的深坑裡，和自己以為“原非确論”的“彼亦