我至今沒有看到那刊物；但從施先生的推崇《文選》和手定《晚明二十家小品》的功業，以及自标“言行一緻”的美德推測起來，這也正像他的話。
好在我現在并不要研究他的言行，用不着多管這些事。
《
其實豈隻這一本書，将來重開四庫館時，恐怕我的一切譯作，全在排除之列；雖是現在，天津圖書館的目錄上，在《
但從一般的情形而論，目前的出版界，卻實在并不十分謹嚴，所以印了我的一本《
至于選本，我倒以為是弊多利少的，記得前年就寫過一篇《選本》，說明着自己的意見，後來就收在《
自然，如果随便玩玩，那是什麼選本都可以的，《文選》好，《
不過倘要研究文學或某一作家，所謂“知人論世”，那麼，足以應用的選本就很難得。
選本所顯示的，往往并非作者的特色，倒是選者的眼光。
眼光愈銳利，見識愈深廣，選本固然愈準确，但可惜的是大抵眼光如豆，抹殺了作者真相的居多，這才是一個“文人浩劫”。
例如蔡邕，選家大抵隻取他的碑文，使讀者僅覺得他是典重文章的作手，必須看見《蔡中郎集》裡的《述行賦》（也見于《續古文苑》），那些“窮工巧于台榭兮，民露處而寝濕，委嘉谷于禽獸兮，下糠秕而無粒”（手頭無書，也許記錯，容後訂正）的句子，才明白他并非單單的老學究，也是一個有血性的人，明白那時的情形，明白他确有取死之道。
又如被選家錄取了《歸去來辭》和《桃花源記》，被論客贊賞着“采菊東籬下，悠然見南山”的陶潛先生，在後人的心目中，實在飄逸得太久了，但在全集裡，他卻有時很摩登，“願在絲而為履，附素足以周旋，悲行止之有節，空委棄于床前”，竟想搖身一變，化為“阿呀呀，我的愛人呀”的鞋子，雖然後來自說因為“止于禮義”，未能進攻到底，但那些胡思亂想的自白，究竟是大膽的。
就是詩，除論客所佩服的“悠然見南山”之外，也還有“精衛銜微木，将以填滄海，形天舞幹戚，猛志固常在”之類的“金剛怒目”式，在證明着他并非整天整夜的飄飄然。
這“猛志固常在”和“悠然見南山”的是一個人，倘有取舍，即非全人，再加抑揚，更離真實。
譬如勇士，也戰鬥，也休息，也飲食，自然也性交，如果隻取他末一點，畫起像來，挂在妓院裡，尊為性交大師，那當然也不能說是毫無根據的，然而，豈不冤哉！我每見近人的稱引陶淵明，往往不禁為古人惋惜。
這也是關于取用文學遺産的問題，潦倒而至于昏聩的人，凡是好的，他總歸得不到。
前幾天，看見《時事新報》的《青光》上，引過林語堂先生的話，原文抛掉了，大意是說：老莊是上流，潑婦罵街之類是下流，他都要看，隻有中流，剽上竊下，最無足觀。
如果我所記憶的并不錯，那麼，這真不但宣告了宋人語錄，明人小品，下至《