傳統是寶貴的。
多少多少年代的經驗積累才能成為傳統。
于是，某些人把傳統看成獨一無二的珍寶是可以理解的。
不過，這可也就容易限制發展，排斥創造，不可不辨。
尊重傳統一旦變為凡是老的就是好的，把陳谷子爛芝麻也視如珍寶，一定會出危險。
這會使藝術停止發展，走入絕徑！
在反右派鬥争中，我們看見北京國畫界徐燕荪等人，就是打着尊重傳統的旗号，暗中進行獨霸畫界的陰謀。
對凡是有些創造性的，他們都斥之為邪魔外道，盡情打擊。
事實上，我們傳統的山水畫，已有不另辟途徑即走到絕路的危險。
我們的人物畫也必須“輸血”，因為它一向是國畫中薄弱的一環。
可是徐燕荪之流不許任何人作任何新的嘗試。
他們把自己所掌握了的一點老技巧視為優良傳統的全部。
于是，在他們眼中，一切大膽的創造都是“罪惡”。
為了保護他們自己的個人利益，他們用最大的力氣攔阻國畫向前發展。
右派分子張伯駒，對戲曲也抱定凡是老的就是好的那個态度，根本反對戲曲改革。
戲曲與繪畫不同，多數繪畫是個人的作品；流傳下來的地方戲曲則多半是随演随改，不知改過多少次。
這樣，統治階級的思想，群衆的要求，演員的創造，與某些低級趣味，便都随時随地迫使戲曲有所增删修改，也就使戲曲裡面含有好東西，也有壞東西，并非都是純金完璧。
我們的劇改方針，即是保存精華，去其糟粕，這是完全正确的。
在文學方面，對傳統的看法更不一緻。
有的右派分子讀過幾本莎士比亞的著作，便以為莎士比亞是一切文學的總傳統。
有的會寫舊體詩，便以為舊體詩是唯一的傳統。
他們所尊為傳統者雖殊，但在凡是老的就是好的這一點上，态度完全一緻。
他們不許文學有任何發展，也就不喜歡一切新的作品。
他們本來缺乏對新事物的敏銳感覺，應當自慚，可是他們反倒有一種優越感，覺得自己是專家、學者，真懂得文學傳統，且以傳統保衛者自居。
于是，在他們的眼中，“五四”以來的新文學，隻是破壞了傳統，别無好處。
在他們看，新文學的創作是一種“罪惡”。
談到解放後的文學作品，他們就更連連搖頭了。
從形式與語言上說，他們已感到今不如昔；況且，那些作品在内容上，又反映了社會主義的現實呢。
他們厭惡革命，反對社會主義。
因此，從形式上與内容上，他們都反對新的文學作品。
這種人并不一定閱讀新作品。
雖然不曾讀過，他們卻會斷定因為那些作品不值得一讀，所以他們才不去浪費時間。
有點常識的人都知道這很荒唐，可是有的人的确這麼盲目地反對新作品和新事物。
對新的東西，他們往往不肯去看，就先加以否定。
他們的主觀願望就是新東西一定不好，千萬别出新的好東西！
這種人中也有讀過一兩本新作品的。
讀完了便感慨系之，說今不如昔。
他們覺得：一、文字看不慣，因為不像他們所熟悉的陳詞濫調。
二、結構看不慣，因為不像他們所熟悉的舊套子。
最後，也是最要緊的：三、作品中所描寫的都是他們所不習慣的，或不利于他們的。
他們的興趣是讀些才子佳人的故事，甚至于色情的故事。
他們也願意看到“英雄”——個人如何掙紮，終于名成利就，顯親揚名。
“英雄”若不能高官得作，駿馬得騎，也可以成為劍俠，能夠口吐白氣，斬掉千裡以外的人頭，盡“自我擴張”之能事。
可惜，在新作品裡，沒有這些東西，他們當然不感興趣。
新作品裡說的是他們所不習慣的另一套。
有的說工人如何成了勞動英雄，而資本家卻須改造。
有的說地主階級怎樣被鬥争，貧雇農卻翻了身。
這些，既不合他們的趣味，又不利于他們的階級利益——他們自己就是資本家或地主，或是同情地主和資本家的。
他們無法接受新文學，表面上似乎是為文學前途表示惋惜，骨子裡卻因他們的階級意識而拚命抵制。
他們也抵制蘇聯文學，這是很自然的。
他們最有力的論證就是