何承天以為太過，乃倍其年，而反不及。
《皇極》取二家中數為七十五年，蓋近之矣。
考古史及日官候簿，以通法之三十九分太為一歲之差。
自帝堯演紀之端，在虛一度。
及今開元甲子，卻三十六度，而乾策複初矣。
日在虛一，則鳥、火、昴、虛皆以仲月昏中，合于《堯典》。
劉炫依《大明曆》四十五年差一度，則冬至在虛、危，而夏至火已過中矣。
梁武帝據虞廣刂曆，百八十六年差一度，則唐、虞之際，日在鬥、牛間，而冬至昴尚未中。
以為皆承閏後節前，月卻使然。
而此經終始一歲之事，不容頓有四閏，故淳風因為之說曰：“若冬至昴中，則夏至秋分星火、星虛，皆在未正之西。
若以夏至火中，秋分虛中，則冬至昴在巳正之東。
互有盈縮，不足以為歲差證。
”是又不然。
今以四象分天，北正玄枵中，虛九度；東正大火中，房二度；南正鹑火中，七星七度；西正大梁中，昴七度。
總晝夜刻以約周天，命距中星，則春分南正中天，秋分北正中天。
冬至之昏，西正在午東十八度；夏至之昏，東正在午西十八度：軌漏使然也。
冬至，日在虛一度，則春分昏張一度中；秋分虛九度中；冬至胃二度中，昴距星直午正之東十二度；夏至尾十一度中，心後星直午正之西十二度。
四序進退，不逾午正間。
而淳風以為不葉，非也。
又王孝通雲：“如歲差自昴至壁，則堯前七千餘載，冬至，日應在東井。
井極北，故暑；鬥極南，故寒。
寒暑易位，必不然矣。
”所謂歲差者，日與黃道俱差也。
假冬至日躔大火之中，則春分黃道交于虛九，而南至之軌更出房、心外，距赤道亦二十四度。
設在東井，差亦如之。
若日在東井，猶去極最近，表景最短，則是分、至常居其所。
黃道不遷，日行不退，又安得謂之歲差乎？孝通及淳風以為冬至日在鬥十三度，昏東壁中，昴在巽維之左，向明之位，非無星也。
水星昏正可以為仲之候，何必援昴于始觌之際，以惑民之視聽哉！ 夏後氏四百三十二年，日卻差五度。
太康十二年戊子歲冬至，應在女十一度。
《書》曰：“乃季秋月朔，辰弗集于房。
”劉炫曰：“房，所舍之次也。
集，會也。
會，合也。
不合則日蝕可知。
或以房為房星，知不然者，且日之所在正可推而知之。
君子慎疑，甯當以日在之宿為文？近代善曆者，推仲康時九月合朔，已在房星北矣。
”按，古文“集”與“輯”義同。
日月嘉會，而一陰陽一輯睦，則一陽一不疚乎位，以常其明，一陰一亦含章示沖，以隐其形。
若變而相傷，則不輯矣。
房者辰之所次，星者所次之名，其揆一也。
又《春秋傳》“辰在鬥一柄一”、“天策焞焞”、“降婁之初”、“辰尾之末”，君子言之，不以為缪，何獨慎疑于房星哉？新曆仲康五年癸巳歲九月庚戌朔，日蝕在房二度。
炫以《五子之歌》，仲康當是其一，肇位四海，複脩大禹之典，其五年，羲、和失職，則王命徂征。
虞廣刂以為仲康元年，非也。
《國語》單子曰：“辰角見而雨畢，天根見而水涸，本見而草木節解，驷見而隕霜，火見而清風戒寒。
”韋昭以為夏後氏之令，周人所因。
推夏後氏之初，秋分後五日，日在氏十三度，龍角盡見，時雨可以畢矣。
又先寒露三日，天根朝觌，《時訓》“爰始收潦”，而《月令》亦雲“水涸”。
後寒露十日，日在尾八度而本見，又五日而驷見。
故隕霜則蟄蟲墐戶。
鄭康成據當時所見，謂天根朝見，在季秋之末，以《月令》為謬。
韋昭以仲秋水始涸，天根見乃竭。
皆非是。
霜降六日，日在尾末，火星初見，營室昏中，于是始脩城郭、宮室。
故《時儆》曰：“營室之中，土功其始。
火之初見，期于司理。
”《麟德曆》霜降後五日，火伏。
小雪後十日，晨見。
至大雪而後定星中，日旦南至，冰壯地坼。
又非土功之始也。
《夏曆》十二次，立春，日在東壁三度，于《太初》星距壁一度太也。
《颛顼曆》上元甲寅歲正月甲寅晨初合朔立春，七曜皆直艮維之首。
蓋重黎受職于颛顼，九黎亂德，二官鹹廢，帝堯複其子孫，命掌天地四時，以及虞、夏。
故本其所由生，命曰《颛顼》，其實《夏曆》也。
湯作《殷曆》，更以十一月甲子合朔冬至為上元。
周人因之，距羲、和千祀，昏明中星率差半次。
夏時直月節者，皆當十有二中，故因循夏令。
其後呂不韋得之，以為秦法，更考中星，斷取近距，以乙卯歲正月己巳合朔立春為上元。
《洪範傳》曰：“曆記始于颛顼上元太始阏蒙攝提格之歲，畢陬之月，朔日己巳立春，七曜俱在營室五度。
”是也。
秦《颛顼曆》元起乙卯，漢《太初曆》元起丁醜，推而上之，皆不值甲寅，猶以日月五緯複得上元本星度，故命曰阏蒙攝提格之歲，而實非甲寅。
《夏曆》章蔀紀首，皆在立春，故其課中星、揆鬥建與閏餘之所盈縮，皆以十有二節為損益之中。
而《殷》、《周》、《漢曆》，章蔀紀首皆直冬至，故其名察發斂，亦以中氣為主。
此其異也。
《夏小正》雖頗疏簡失傳，乃羲、和遺迹。
何承天循大戴之說，複用夏時，更以正月甲子夜半合朔雨水為上元，進乖《夏曆》，退非周正，故近代推《月令》、《小正》者，皆不與古合。
《開元曆》推夏時立春，日在營室之末，昏東井二度中。
古曆以參右肩為距，方當南正。
故《小正》曰：“正月初昏，鬥杓懸在下。
”魁枕參首，所以著參中也。
季春，在昴十一度半，去參距星十八度，故曰：“三月，參則伏。
”立夏，日在井四度，昏角中。
南門右星入角距西五度，其左星入角距東六度，故曰：“四月初昏，南門正。
昴則見。
”五月節，日在輿鬼一度半。
參去日道最遠，以渾儀度之，參體始見，其肩股猶在濁中。
房星正中。
故曰：“五月，參則見。
初昏，大火中。
”“八月，參中則曙”，失傳也。
辰伏則參見，非中也。
“十月初昏，南門見”，亦失傳也。
定星方中，則南門伏，非昏見也。
商六百二十八年，日卻差八度。
太甲二年壬午歲冬至，應在女六度。
《國語》曰：“武王伐商，歲在鹑火，月在天驷，日在析木之津，辰在鬥一柄一，星在天鼋。
”舊說歲在己卯，推其朏魄，乃文王崩，武王成君之歲也。
其明年，武王即位，新曆孟春定朔丙辰，于商為二月，故《
”《竹書》：“十一年庚寅，周始伐商。
”而《
先儒以文王受命九年而崩；至十年，武王觀兵盟津；十三年，複伐商。
推元祀二月丙辰朔，距伐商日月，不為相距四年。
所說非是。
武王十年，夏正十月戊子，周師始起。
于歲差日在箕十度，則析木津也。
晨初，月在房四度。
于《易》，雷乘乾曰大壯，房、心象焉。
心為乾一精一，而房，升一陽一之驷也。
房與歲星實相經緯，以屬靈威仰之神，後稷感之以生。
故《國語》曰：“月之所在，辰馬農祥，我祖後稷之所經緯也。
”又三日得周正月庚寅朔，日月會南鬥一度。
故曰“辰在鬥一柄一”。
壬辰，辰星夕見，在南鬥二十度。
其明日，武王自宗周次于師所。
凡月朔而未見曰“死魄”，夕而成光則謂之“朏”。
朏或以二日，或以三日，故《武成》曰：“維一月壬辰，旁死魄。
翌日癸巳，王朝步自周，于征伐商。
”是時辰星與周師俱進，由建星之末，曆牽牛、須女，涉颛顼之虛。
戊午，師度盟津，而辰星伏于天鼋。
辰星，汁光紀之一精一，所以告颛顼而終水行之運，且木帝之所繇生也。
故《國語》曰：“星與日辰之位皆在北維，颛顼之所建也，帝喾受之。
我周氏出自天鼋；及析木，有建星、牽牛焉，則我皇妣太姜之侄、伯陵之後逢公之所憑神也。
”是歲，歲星始及鹑火。
其明年，周始革命。
歲又退行，旅于鹑首，而後進及鳥帑，所以反複其道，經綸周室。
鹑火直軒轅之虛，以爰稼穑，稷星系焉，而成周之大萃也。
鹑首當山河之右，太一王以興，後稷封焉，而宗周之所宅也。
歲星與房實相經緯，而相距七舍；木與水代終，而相及七月。
故《國語》曰；“歲之所在，則我有周之分也。
自鹑及驷七列，南北之揆七月。
其二月戊子朔，哉生明，王自克商還，至于酆，于周為四月。
新曆推定望甲辰，而乙巳旁之。
故《武成》曰：“維四月，既旁生魄，粵六月庚戌，武王燎于周廟。
”《麟德曆》，周師始起，歲在降婁，月宿天根，日躔心而合辰在尾，水星伏于星紀，不及天鼋。
又《周書》，革命六年而武王崩。
《管子》、《家語》以為七年，蓋通克商之歲也。
周公攝政七年二月甲戌朔，己醜望，後六日乙未。
三月定朔甲辰，三日丙午。
故《召诰》曰：“惟二月既望，越六日乙未，王朝步自周，至于酆”，“三月，惟丙午朏，越三日戊申，太保朝至于洛。
”其明年，成王正位。
三十年四月乙酉朔甲子，哉生魄。
故《書》曰：“惟四月，才生魄。
”甲子，作《顧命》。
康王十二年，歲在乙酉，六月戊辰朔，三日庚午。
故《畢命》曰：“惟十有二年，六月庚午朏。
越三日壬申，王以成周之衆命畢公。
”自伐纣及此，五十六年，朏魄日名，上下無不合。
而《三統曆》以己卯為克商之歲，非也。
夫有效于古者，宜合于今。
《三統曆》自太初至開元，朔後天三日。
推而上之，以至周初，