王朔：你粗一想中國文化燦爛呀、豐富呀、淵遠流長呀，細一想都有誰呀，沒誰呀。
就說現代文學吧。
現代文學我想了想，那些在大學課堂中有定評的作家，也就是魯迅說得過去。
剩下的人也就是一篇東西、二篇東西而已，後來的沈從文還可以。
你說那個排序，魯郭茅、巴老曹，前三個人中隻有魯迅，後三個人中曹禺還可以，《雷雨》差點，《北京人》和《原野》還确實是好。
《原野》真讓我受了一次階級教育。
我原來以為地主和農民是對立的，可能那時候沒有咱後來接受的階級鬥争的觀念。
那時地主與農民們都是幹爹幹媽的關系，這才是舊中國農村的真實情況。
三四十年代老舍有一點不錯的東西，五十年代就是瞎寫了。
他們的水準也沒有超過一個普通的好作家。
一個作家要立個"腕兒"，總該有一二篇東西還行吧，其實寫出那麼一二篇好東西，也不是特别難。
就靠一二篇好東西就那麼進入現代文學史了。
其實現代文學史也不是個東西，拉了不少閑人廢人，卻排擠了很多正經的作家，包括像張愛玲這樣的人都沒擱進去。
老俠：現代文學史可以沒有茅盾，不能沒有張愛玲。
王朔：現在大家都在修史，要推翻重來。
可我對這些史家誰也不信。
我覺得他們都是帶着很大的偏見在修史。
那個給作家排座次的教授，把金庸排成第四，怎麼讓人信服？經常能聽人說他最近寫了一本文學史，雖然我沒看過，但以往的讀史經驗。
現在的環境和氣氛就讓你不相信他能那麼老老實實地寫一回。
他個人的成見肯定會擱在裡頭。
老俠：這麼些年來，"史"這個東西，已經是意識形态的腳注，做史都成套路了。
在大學時，學遊國恩主編的《中國文學史》，王瑤主編的《現代文學史》，無非是什麼時代背景、主題思想、藝術特征三大塊。
現在重新修史，無非是換一種舶來的方法，什麼方法時髦，就用什麼方法，比如用文本分析的方法從頭搞一遍。
王朔：是不是現在他們不好意思再用誰是進步的。
誰是落後的方法來寫史了？
老俠：實際上，中國現在的文史哲，做到今天，還沒有一本令人滿意的東西出來，我們沒有好的理論家和史學家。
中國人的教育最要命的