的，規律的内容要人明白的。
人如果象螞蟻或是蜜蜂，情形也簡單了。
群體生活的規律有着生理的保障，不學而能。
人的規律類皆人為。
用筷子夾豆腐，穿了高跟鞋跳舞不踐别人的腳，真是難為人的規律；不學，不習，固然不成，學習時還得不怕困，不憚煩。
不怕困，不憚煩，又非天性；于是不能不加以一些強制。
強制發生了權力。
這樣發生的權力并非同意，又非橫暴。
說孩子們必須穿鞋才準上街是一種社會契約未免過分。
所謂社會契約必先假定個人的意志。
個人對于這種契約雖則并沒有自由解脫的權利，但是這種契約性的規律在形成的過程中，必須尊重各個人的自由意志，民主政治的形式就是綜合個人意志和社會強制的結果。
在教化過程中并不發生這個問題，被教化者并沒有選擇的機會。
他所要學習的那一套，我們稱作文化的，是先于他而存在的。
我們不用“意志”加在未成年的孩子的人格中，就因為在教化過程中并不需要這種承認。
其實，所謂意志并不象生理上的器官一樣是慢慢長成的，這不是心理現象，而是社會的承認。
在維持同意秩序中，這是個必需的要素；在别的秩序中也就不發生了。
我們不承認未成年的人有意志，也就說明了他們并沒有進入同意秩序的事實。
我曾說：“孩子碰着的不是一個為他方便而設下的世界，而是一個為成人們方便所布置下的園地。
他闖入進來，并沒有帶着創立新秩序的力量，可是又沒有個服從舊秩序的心願。
”（《生育制度》，101頁）。
從并不征求、也不考慮、他們同意而設下他們必須适應的社會生活方式的一方面說，教化他們的人可以說是不民主的，但是說是橫暴卻又不然。
橫暴權力是發生于社會沖突，是利用來剝削被統治者以獲得利益的工具。
如果說教化過程是剝削性的，顯然也是過分的。
我曾稱這是個“損己利人”的工作，一個人擔負一個胚胎培養到成人的責任，除了精神上的安慰外，物質上有什麼好處呢？“成人”的時限降低到生理上尚是兒童的程度，從而開始“剝削”，也許是可以