計策，那麼陛下你的大事将會失敗”。
漢王說道：“什麼道理呢？”張良因此提出八條不可以扶立六國後人為王的理由，他說道：“從前商湯讨伐夏桀，之所以把夏桀的後人封在杞地，是因為他預計能夠制夏桀于死命。
現在陛下能制項籍于死命嗎？這是不可以的第一條；武王攻伐殷纣，馬上用特殊的标志把商容的裡門标示出來，以示對賢者的尊敬；又把箕子從囚徒隊裡放出來，整修比幹的墳墓。
現在陛下你能夠去整修聖人的墳墓，标出賢者的裡門，到智者的門前去緻敬嗎？這是不可以的第二條；周武王把殷纣存積在巨橋倉的糧食，儲積在鹿台庫的錢貨，賜給貧窮的百姓。
現在陛下你能夠把你府庫裡的糧食，錢财散給窮人嗎？這是不可以的第三條；伐殷的戰事業已結束，把戰車改為普通官車，把兵器倒轉，頭朝下放置在倉庫中，告示天下不再用兵動武去打仗了。
現在陛下你能夠放棄武裝去從事文德化教，不再用兵發動戰争了嗎？這是不可以的第四條；把戰馬放到華山的南坡下，告示天下人再不乘馬打仗了。
現在陛下你能夠放馬南山而再不用馬打仗了嗎？這是不可以的第五條；把牛群放歸林野，向民衆表示不再運輸軍需、屯聚糧草了。
現在陛下你能夠做到這一點嗎？這是不可以的第六條；況且天下的謀臣說客，别離親人，離開祖墳，告别朋友故人，來追随你的原因，不過早晚盼望獲得一小塊封地。
現在如果恢複六國的舊秩序，立韓、魏、燕、趙、齊、楚六國的後代，那麼天下四方來的謀士說客，一定會各自歸回老家去侍奉他們自己的主人，跟他們的親人團聚，返回他們的朋友故人那裡。
這樣，還有誰來幫你取天下呢？這是不可以的第七條；況且楚國目前是無敵于天下的，你立的六國又被它削弱而去附庸它。
隻有使楚國的力量弱小時才可如此，否則，楚國強大，六國一定會附庸他。
陛下你又如何能使楚國來臣服你呢？這是不可以的第八條。
假如你真用了郦食其的計謀，那麼你的大事就完了！”這時漢王正在進餐，聽了張良的論談，中止進食，把吃下去的食物吐了出來，大聲罵郦食其：
“臭儒生，幾乎把我的大事都搞糟了！”即刻下達命令，把那些準備為複立六國的印信銷毀。
這正是形勢與陳涉之時不同所導緻的。
[漢獻帝時的荀悅說：“确定策略、決定勝負的要則有三，一是“形”，二是“勢”，三是“情”。
所謂“形”，是指大緻對成功與失敗、優勢與劣勢等現實情況所進行的衡量對比。
所謂“勢”，是指具體事件發生時對當事者前進還是後退時機的把握。
所謂“情”，是指當事者内心的情态。
因此盡管是策劃同一類事情，必須考慮到三個不同的要素。
當時，張耳勸說陳勝重新複立六國的後代，為自己樹立朋黨。
郦食其也采用這一主張遊說漢王，是因為他認為二者是相類似的事情。
可結局是前者可能成功，後者必定失敗，這是為什麼呢？當時，陳勝起事的時侯，天下人都渴望滅亡暴秦，而且楚、漢相争的局面還沒有出現。
現在，天下人不一定都想滅亡項羽，況且項羽的能力可以統領六國之衆，使六國的諸侯都跟随聽從于他，像秦朝那樣的局勢卻不可能統領六國。
所以扶立恢複六國的諸侯，對于陳勝來說，所謂既增加自己的黨援又加速了秦朝的失敗。
又何況陳勝當時還沒有占據全天下的地盤，這正是用不屬于自己的東西來給别人施恩德，施舍空頭的恩惠卻獲得真正的利益。
對于漢王來說，如果也要這樣做的話，這是所謂分割自己的所有去資助敵人，雖設置了虛名卻受到真正的禍害呀。
以上所說的是相類似的事情卻具有不同的情況。
]
【按語】
知已知彼，方能百戰不殆。
決策者運籌帷幄，決勝千裡，是建立在對敵我情況分析對比的基礎之上的。
郦食其簡單地效仿商湯、周武王分封亡國之後的曆史故事，勸說劉邦扶立六國之後，說明他沒有認識到由于時代的不同造成具體情況的差異，因而他的錯誤結論被張良正确細緻地分析結果所否定。
這裡舉一個與文中相類似的例子。
曾經縱橫歐洲的拿破倫提倡主動出擊，他的戰略戰術可歸納為“攻勢作戰”。
第一次世界大戰以前，法國軍隊一直模仿着拿破侖的用兵“版本”，提出除“攻擊外不知其它”。
直到一戰開始，法軍仍主張：“遇敵即須攻擊”，由于當時具體情況已發生變化，那時是機關槍稱王的時代，防守者依托陣地發揚火力明顯地比運動中占優勢，這使法國的“攻擊萬能論”在戰争伊始就碰了釘子。
于是法軍的作戰思想又轉變為“防禦萬能”的軍事方針。
到了二戰開始後，因循守舊的法軍統帥部，還不能正視現代攻擊戰術的進步，他們把全部的希望寄托在馬其頓防線上，結果造成了敗軍亡國的慘劇。
可以看出，法軍所犯的錯誤和郦食其一樣，他們都是單純以曆史上的經驗教訓為依據，不能根據事物