最早提出“犁假說”（ploughhypothesis）的人是丹麥經濟學家埃斯特·博瑟魯普，他認為在曆史上曾使用過犁的社會，其性别平等程度将遜于從未用過犁的社會。
這一理論的基礎是相較于犁耕農業（一般由馬或牛這類強壯的動物牽引），遷移農業（使用鋤頭或挖掘棒這類手持工具的農業）更方便女性勞作，所以對女性更為友好。
[1]
這種可操作性上的性别差異部分源自男性和女性的身體差異。
犁地需要“相當大的上半身力量、握力和爆發力，以便拉犁或者控制拉犁的動物”，這就使得男性身體更有優勢。
[2]由于女性的瘦體重①在上半身分布得不是那麼集中，[3]男性的上半身重量大約比女性多了75%，[4]因此，男性的上半身力量也平均比女性高40%至60%[5]（相比之下，男性的下半身力量平均隻比女性高25%[6]）。
女性的平均握力也比男性低41%，[7]而且這種性别差異并不會随年齡而變化：通常一名70歲男性的握力比一名普通25歲女性的握力更強。
[8]這種性别差異也沒法通過訓練顯著消除：一項研究将“訓練有素的女性運動員”與“未經訓練或未經專門訓練”的男性進行了比較，結果發現她們的握力“鮮少”超過男性受試者的中位數水平。
[9]總的來說，研究中90%的女性（這次包括未經訓練的女性）的握力比95%的男性要弱。
但是，犁耕與遷移農業在對女性友好程度上的差異也是社會角色性别化的結果。
鋤地可以輕易開始或停止，這意味着它可以與照顧孩子相結合。
但對于由強壯動物牽引的重型工具來說，情況就不同了。
鋤地是勞動密集型，犁地是資本密集型，[10]而女性更有可能獲得的資源是時間而不是金錢。
博瑟魯普因此認為，在使用犁的地方，男性主導了農業，而這導緻了不平等的社會，男性在其中擁有權力和特權。
2011年的一篇論文顯示，博瑟魯普的假說經得起推敲。
[11]研究人員發現，在那些傳統上從事犁耕農業的社會，其後裔即使移民到其他國家，也持有更多性别歧視的觀點。
這篇論文還發現，性别歧視的信念，與有利于犁耕農業而非遷移農業的地理氣候條件有關。
這表明，是氣候而非預先存在的性别歧視決定了犁的采用，反過來又推動了性别歧視觀點的采用。
犁假說亦不乏批評者。
2014年對埃塞俄比亞農業的一項分析指出，盡管該國農業與男性緊密聯系在一起（在“幾乎所有的阿姆哈拉民間傳說”中，農民都是男性），尤其犁地完全是男人做的活計，但上身力量的論點在那裡并不成立，因為他們使用較輕巧的犁。
[12]該分析還引用了1979年的一篇論文，該論文也對犁假說提出了質疑，其依據在于“即使在從未引進犁的地方，特别是南部庫希特人，仍然是男人在耕種”。
真的是男人在耕種嗎？這很難說——你應該已經猜到了，因為與實際耕種者相關的數據裡也充滿了缺口。
你能看到無數的報告、文章和簡報，[13]其中包括一些“非洲大陸上60%至80%的農業勞動力由女性承擔”的說法，内容大同小異，但基本上沒有證據。
這個統計數據可以追溯到1972年的聯合國非洲經濟委員會，并不是說它一定是錯的，隻是我們無法予以證明，因為我們缺乏數據。
這在一定程度上是因為，考慮到男人和女人經常一起務農，很難分清二者的勞動有多少用于生産食物成品。
在聯合國糧食及農業組織的一篇論文中，經濟學家謝麗爾·多斯指出，這還取決于我們如何定義和評價“食物”：是根據熱量值（主要作物會名列前茅），還是根據貨币價值（咖啡可能勝出）。
考慮到婦女“往往更多參與主要農作物的生産”，如果是比較熱量值，“可能會導緻女性生産的份額高出許多”。
[14]
不過，“可能”的分量很重，因為全國性的調查往往不會報告農民的性别。
[15]即使是按性