找出其中的原因，結果發現，女性“似乎比男性更喜歡改進過的爐子，尤其是能保護健康的煙囪爐”，而且如果調查時丈夫不在場，她們更有可能訂購爐子。
但4個月後，當團隊回來送爐子時，性别差異消失了：女性的偏好又跟她們的丈夫一緻了。
2016年的一份報告證實，婦女不使用清潔爐具可能隻是因為沒有購買權，報告稱“女性戶主比男性戶主更有可能采用更清潔的烹饪方法”。
[54]與此同時，耶魯大學2012年的一項研究發現，94%的受訪者“認為傳統爐竈産生的室内煙霧是有害的”，但“她們還是選擇了傳統爐竈，因為它可以滿足她們的基本需求”——但這并不妨礙該大學在新聞稿中強調“盡管各方努力推動改變，但孟加拉國的女性情願使用有污染的爐竈”，仿佛這些婦女缺的不是購買權，而是常識。
[55]或許愚蠢的女人毫無來由地選擇空氣污染，比地方性貧困更能成為新聞頭條。
幾十年來，既沒人設計出能滿足婦女需求的爐具，也沒人制定出能滿足婦女需求的實施方案，這是一場愈演愈烈的健康災難。
氣候變化（土壤侵蝕和荒漠化）會導緻高質量的燃料越來越匮乏，婦女被迫使用樹葉、稻草和糞便作為燃料，它們釋放出的氣體毒性更大。
這是一種諷刺，因為毫無疑問，清潔爐竈将大大改善婦女的生活。
2011年也門的一項研究發現，沒有水和煤氣竈的女性隻有24%的時間從事有償工作；而擁有上述資源的女性在這方面的數字是52%左右。
[56]2016年一份關于印度爐具使用情況的報告發現，當女性使用清潔爐具（比如廉價便攜的Anagi2，人們發現它大大縮短了做飯時間）時，她們有更多時間參加社交、家庭活動和社區會議。
[57]擁有清潔爐竈的家庭也報告說，他們更經常送孩子去上學。
[58]
我們有理由心懷希望。
2015年11月，印度的研究人員報告稱，[59]他們對“一種廉價（1美元）設備成功進行了實地研究，它或許可以被簡單地放進三石爐的中心”。
這個簡單的裝置将木材使用和煙霧“減少到與更昂貴的高效爐竈相當的水平”。
之所以能取得這一突破，是由于研究人員填補了一個長達數十年的數據空白：他們注意到，印度政府20年來試圖在農村推廣高效爐竈（HECs），卻基本上徒勞無功，于是決定調查原因。
他們與婦女溝通後發現：“沒有縱向劈開的大塊木頭”是沒法塞進高效爐竈裡的，這個問題在前述2013年對5種清潔爐具的研究中也有提及。
這些研究人員明白，與烹饪有關的一切，包括燃料，都是女性的領域，既然劈柴“對女性來說非常困難”，女性“抛棄這些高效爐竈便是完全合理的，因為她們傳統的chulha（泥和磚制成的爐具）就沒有這種尺寸限制”。
以這項發現為基礎，他們開始着手改進燃爐技術，以順應這些婦女的需求。
研究人員認識到，“單一的高效爐竈不可能取代所有傳統爐竈”，因此得出結論：“隻有在世界不同地區采用定制的本地化解決方案，才能顯著減少薪柴用量。
”他們采用以數據為導向的設計，而其成果就是mewarangithi（MA）——一種簡單的金屬裝置，“被設計成能放置在傳統的泥磚爐裡，因此爐竈外形仍是傳統的泥磚爐，但能提供與高效爐竈相同的氣流機制”。
為了降低成本（爐竈用戶經常關心的另一個問題），他們用金屬清洗行業中的廢鐵制造出了這種設備——廢鐵是在當地市場上發現的，“成本隻有固态金屬闆的四分之一”。
而且由于“MA擁有簡單的曲面設計，很方便為各不相同的泥磚竈定制”。
從那以後，在肯尼亞[60]和加納[61]對相同設備的研究也發現了類似的積極結果，這表明隻要設計師從最基本的縮小性别數據缺口出發，就能取得明顯的成果。
***
①指人體在除去脂肪後，水分、肌肉和骨骼的總重量。