。
[38]室内空氣污染也是造成全球總體疾病負擔的第八大因素，它會造成呼吸系統和心血管損害，同時增加結核病等傳染病和肺癌的易感性。
[39]然而，正如通常主要影響女性的健康問題一樣，“這些負面健康影響還沒有得到過全面、科學、嚴謹的研究”。
[40]
自上世紀50年代以來，各國發展機構一直試圖引進“清潔”爐竈，取得了不同程度的成功。
他們最初的目的是解決森林砍伐的問題，[41]而不是減輕婦女的無償勞動或消除傳統爐煙對健康的影響。
當得知環境災難實際上是開墾農業用地造成的，而不是婦女收集燃料的結果，大多數發展機構幹脆放棄了清潔爐竈的分配倡議。
倫敦大學亞非學院的人類學家埃瑪·克魯解釋說，清潔爐竈計劃“被認為是解決能源危機的失敗之舉，與其他任何發展領域無關”。
[42]
但清潔爐竈又被重新提上了議程。
2010年9月，希拉裡·克林頓宣布成立全球清潔爐竈聯盟。
該聯盟呼籲，到2020年，要增加1億個采用清潔高效的爐竈和燃料的家庭。
[43]這是一個值得稱贊的目标，但如果要實現這一目标，如果真的要婦女使用這種爐竈，還有很多工作要做，尤其是在數據收集方面。
2014年聯合國的一份出版物指出，與水和衛生數據相比，各國關于爐竈獲取情況的數據“十分稀少”，國家能源政策和減貧戰略文件往往更側重電氣化。
[44]根據世界銀行2005年的一份報告，在收集人們的能源獲取數據時，政府也更傾向于衡量新電網連接的數量，而不是發展項目的社會經濟影響。
[45]政府通常也不會先收集用戶需求方面的數據（例如飲用水泵輸送、食品加工、燃料收集），然後再開始他們的發展項目。
而數據如此匮乏的結果是，時至今日，清潔爐竈仍然幾乎完全遭到用戶的拒絕。
20世紀90年代，一些爐竈技術員告訴埃瑪·克魯，使用率低是因為使用者來自“保守的文化”。
[46]她們需要“教育”，才能學會如何正确使用爐子——哪怕到了21世紀，婦女仍然是替罪羊。
2013年，一份由公益組織WASHplus和美國國際開發署資助的、關于孟加拉國5種爐竈用戶體驗的報告反複承認，所有5種爐竈都增加了烹饪時間，并要求使用者投入更多精力。
[47]這使得女性無法像使用傳統爐竈時那樣同時處理好幾件事，并迫使她們改變做飯的方式——而這又一次增加了她們的工作量。
然而，報告反複提出的主要建議是改變婦女，而不是爐子。
這些女性需要教育，需要了解“改良的”爐竈有多麼了不起，而不是爐竈設計師需要了解她們平均每天工作15個小時，不應該進一步增加其負擔。
[48]
不管學者、非政府組織和外籍技術人員怎麼想，問題都不在于女性。
問題出在爐子上：克魯解釋說，開發人員始終将燃料效率等技術參數置于用戶需求之上，而這經常導緻用戶拒絕使用。
[49]雖然使用率低的問題早在幾十年前就已經出現了，但發展項目到現在還沒有解決這個問題，[50]原因很簡單，他們仍然沒有掌握先咨詢女性然後設計産品的竅門，而是自上而下地、強制性地進行集中化設計。
[51]
印度的一個項目失敗，是因為新爐竈雖然在實驗室裡運行良好，但比傳統爐竈更需要維護——而設計者隻是簡單推測整個“家庭”會負責維護。
[52]但奧裡薩邦的建築維修傳統上是男人的責任，他們不認為維修新爐子是當務之急，因為他們的妻子仍然可以用傳統的爐子做飯。
于是，婦女又用回了冒着有毒煙霧的傳統爐竈，而新式爐竈在角落裡積灰。
性别優先的問題也影響到家庭支出，因此也會影響到一個家庭是否要使用某種爐子。
自上世紀80年代初以來，盡管孟加拉國已數百次嘗試引進各種清潔爐竈，但98%以上的農村人口仍繼續使用傳統的生物質燃燒爐做飯。
[53]2010年的一項研究試圖