“好人墊後。
”——這句俗語似乎來自棒球界，不過有些權威人士聲稱它有其他内涵。
美國生物學家加勒特·哈丁（GarrettHardin）用這句俗語來總結“社會生物學”或者“自私的基因”，其中的貼切不言而喻。
在達爾文主義中，“好人”是那些願意自身付出代價，幫助種群中其他成員個體，以此使他們的基因傳到下一代。
這麼看來，好人的數目注定要減少，善良在達爾文主義裡終将滅亡。
這裡的“好人”還有另一種專有解釋，和俗語中的含義相差并不遠。
但在這種解釋裡，好人則能“得好報”。
在這一章節裡，我将闡釋這個相對樂觀的結論。
想想第十章裡的斤斤計較者。
那些鳥兒們顯然以利他的方式互相幫助，但對那些曾經拒絕幫助他人的鳥，它們卻懷恨在心，以牙還牙地拒絕給予幫助。
比起傻瓜（那些無私奉獻而遭遇剝削的個體）和騙子（那些互相無情剝削而共同毀滅的個體），斤斤計較者在種群中占優勢，因為它們可以将更多基因傳遞給後代。
斤斤計較者的故事表達了一個重要原則，羅伯特·特裡弗斯将此稱為“互惠利他理論”。
在清潔工魚（第十章）的例子裡，互惠利他不僅局限于單個物種，還存在于所有共生關系中。
類似的例子還有螞蟻為它們的“奶牛”蚜蟲擠“奶”（第十章）。
當第十章寫就時，美國政治科學家羅伯特·阿克塞爾羅德（RobertAxelord）将互惠利他的概念延伸至更為激動人心的方向。
阿克塞爾羅德曾與威廉·唐納·漢密爾頓合作，後者的名字在這本書裡已經出現無數次了。
我開篇已經暗示過，正是阿克塞爾羅德賦予了“好人”一個專有含義。
如同許多其他政治科學家、經濟學家、數學家與心理學家一樣，阿克塞爾羅德對“囚徒困境”這一簡單的博弈遊戲深感興趣。
這個遊戲極其簡單，但我知道許多聰明人完全誤解了遊戲，以為其複雜無比。
不過，它的簡單也帶有欺騙性。
圖書館裡關于這個博弈衍生物的書籍多如牛毛。
許多有影響力的人認為它是解決戰略防禦規劃問題的鑰匙，這個模型需被仔細研究，以阻止第三次世界大戰的發生。
而作為一個生物學家，我站在阿克塞爾羅德與漢密爾頓一邊。
許多野生動物和植物正以其演化進程，精确無誤地進行着“囚徒困境”的博弈。
在其原始的人類版本中，“囚徒博弈”是這樣的：一個“銀行家”判定兩位玩家的輸赢，并對赢家付與報酬。
假設我們便是這兩位玩家，當我們開始博弈時（雖然我們将看到，“對立”是我們最不應該做的），我們手中各有兩張卡，分别為“合作”與“背叛”。
我們各自選定一張牌，面朝下擺放在桌子上，這樣我們都不知道對方的選擇，也不會為對方選擇所影響。
這便等同于我們同時行動。
然後我們等待“銀行家”來翻牌。
我們的輸赢不僅取決于我們各自出的牌，還取決于對方打出的牌。
其懸念在于：雖然我們各自清楚自己的出牌，卻并不知道對方的出牌。
我們都隻能等“銀行家”來揭曉結果。
我們一共有2×2=4張牌，于是也便有4種可能的結果。
為向這個遊戲的發源地——北美緻敬，我們以美元來表示這4種輸赢結果。
結果1：我們倆都選擇了“合作”。
“銀行家”給我們每個人300美元。
這個不菲的總數是相互合作的獎賞。
結果2：我們倆都選擇了“背叛”。
“銀行家”對每個人罰款10美元。
這是對相互背叛的懲罰。
結果3：你選擇“合作”，我選擇“背叛”。
“銀行家”付給我500美元（這是背叛的誘惑），罰了你（傻瓜）100美元。
結果4：你選擇“背叛”，我選擇“合作”。
“銀行家”将背叛的誘惑付給了你，而罰了我這個傻瓜100美元。
結果3與4明顯互為鏡像。
一個玩家得到好處，則有另一個玩家将付出代價。
而在結果1與2裡，我們倆則得到相同的結果，而結果1則對我們倆都有好處。
這裡金錢的具體數目并不要緊。
重要的是這個博弈裡“囚徒困境”結果的排列順序：背叛的誘惑