>相互合作的獎賞>相互背叛的懲罰>失敗的代價。
（嚴格來說，這個博弈還有另一個條件：背叛的誘惑與失敗的代價的平均值不可高于相互合作的獎賞。
我們将在後邊附加條件裡提到這個原因。
）這四種結果總結于表12–1裡。
zsdjy1
那麼，為什麼這是一個“困境”？看看這張輸赢狀況的表格，想象一下我在與你博弈時腦海中盤旋着的想法。
我知道你隻有兩張牌：“合作”或者“背叛”。
讓我們按次序來想想。
如果你打出“背叛”（這表示我們将看向表格中的右邊一列），我能打出最好的牌也隻能是“背叛”。
雖然我也将接受相互背叛的懲罰，但我知道，如果選擇了“合作”，失敗者的代價隻會更高。
而如果你選擇了“合作”（看向左邊一列），我最好的結果也隻能是選擇“背叛”。
如果我們合作了，我們都能得到300美元；但如果我選擇背叛，我将得到更多——500美元。
這裡的結論是：無論你選擇哪張牌，我最好的選擇是：永遠背叛。
我已經運用我無懈可擊的邏輯算出，無論你如何選擇，我都必須“背叛”。
而你，也将算出同樣的結果。
于是當兩個理性的對手相對時，他們将同時背叛，而也将同時得到罰款，獲得一個較低的分數。
雖然每個人都心知肚明，如果他們彼此選擇“合作”，兩人都将得到較高的相互合作的獎賞（我們的例子裡是300美元）。
這就是為什麼這個博弈被稱為困境，自相矛盾得令人惱火。
這也就是為什麼人們開始提出必須有一個法律來對付這個問題。
“囚徒”來自一個特殊的、想象中的例子，上述例子中的現金被監獄的刑罰所取代。
兩個在監獄中的囚徒——姑且稱他們為彼得森與莫裡亞蒂，有共同犯罪的嫌疑。
囚徒們各自被關押在單獨的牢房裡，并各自被勸誘背叛他的同夥，以将所有犯罪證據栽贓于對方。
他們的結果将取決于兩個囚徒的行為，而雙方都不知道對方的選擇。
如果彼得森将所有罪過都推向莫裡亞蒂，而莫裡亞蒂始終保持沉默（與他從前的朋友、現在的叛徒合作），莫裡亞蒂将接受重罰，而彼得森則得以無罪釋放，享受背叛的誘惑。
如果兩人互相背叛，便都将獲罪，但可以因為供認不諱而得到輕判，這便是互相背叛的懲罰。
如果兩人互相與對方而不是當局合作，閉口不談過往，所得證據将不足以把兩人判以重罪，則兩人也都将得到輕判，得到互相合作的獎賞。
雖然将牢獄刑罰稱為“獎賞”有點兒奇怪，但比起漫長的鐵窗生涯，犯人們肯定會将此看做獎賞的。
你可以發現，雖然這裡的回報不是美元而是牢獄刑罰，這個博弈的主要特征依然保存着（看看四個結果可取性的排列順序）。
如果你将自己放在任何一個囚徒的位置上，假設兩人都以理性的自我利益為動機，你将看到兩人都隻能背叛對方，而同樣接受沉重的刑罰。
有沒有逃離困境的方法呢？雙方都知道，無論對方如何選擇，他們能做出的最好的選擇都是“背叛”。
但他們也都知道，如果雙方都選擇合作，任何一方都可以得到更多的好處。
如果……如果……如果能有一個辦法讓他們達成共識，能有一個辦法讓雙方都堅信對方可以被信任，不至于奔向那個自私的獎賞，能有一個方法來維持雙方共識……
在“囚徒困境”這個簡單博弈裡，沒有任何方法可以達成信任。
除非其中一方是一個虔誠的傻瓜，善良得根本不可能适應這個世界，這個博弈注定将以相互背叛、相互損傷而告終。
然而，這個博弈還有另一個版本：“重複博弈”的“囚徒困境”。
這個“重複博弈”更為複雜，但這個複雜性裡孕育着希望。
這個“重複博弈”隻是簡單将上述博弈與同一個對手無限次重複。
你我再次在“銀行家”面前左右相對，再次擁有手中的兩張牌：“合作”與“背叛”，我們再次各自打出一張牌，由銀行家根據上述規則給出獎賞與懲罰。
但這一次對弈不再是博弈的終結，我們撿起手中的牌，準備着下一輪。
下一輪的遊戲給予我們機會來重新建立信任與懷疑，實施對抗或和解，