這裡，我們不關心某一個策略是否優于另一個策略。
我們隻關心哪個策略在與15個對手博弈後，最終赢得最多的“錢”。
在這裡，“錢”指的是赢得的分數。
相互合作的獎賞為3分，背叛的誘惑為5分，互相背叛的懲罰為1分（相當于我們早先例子中的輕判），失敗的代價為0分（等同于之前例子中的重罰）。
zsdjy3
無論是哪一種策略，理論上它們能得到的最高分都是15000分（每一回合5分，15個對手共有200回合），最低分則是0分。
不用說，這兩個極端都沒有實現。
實際上，一個策略如果能超過15個對手中的平均水平，最多也隻能獲得比600分高出一些的分數。
因為如果對手雙方決定他們持續合作，每人在200場博弈中都能得到3分，總共便是600分。
我們可以将600分作為基準分，将所有分數表達為600分的百分比。
這麼算來，理論上的最高分将是166%（1000分）。
但事實上，沒有任何一個策略的平均分超過600分。
要知道，競賽中的博弈者并不是人類，而是計算機事先設定好的程序。
而基因則在這些程序的作者裡事先設定了“程序”，使得它們身體力行地扮演同樣的角色（想想第四章中的計算機對弈與“仙女座”超級計算機）。
你可以将這些策略想象成這些作者的微型代理。
雖然一個作者原本可以提交一個以上的策略，但這其實是作弊，這表示作者将在競争本身中加入策略，使得其中一個角色從另一個角色的犧牲中得到合作的好處。
阿克塞爾羅德應該不會接受這一點。
交上來的有一些很聰明的策略，當然它們遠沒有其作者聰明。
然而，最後勝出的策略卻是一個最簡單的、而且看起來最不聰明的一個。
這個策略稱為“針鋒相對”（TitforTat），它來自多倫多一位著名心理學家和博弈學家阿納托爾（AnatolPapoport）教授。
這個策略在第一回合時采取合作行動，然後在接下來的所有步驟裡，隻是簡單複制對手上一步的行動。
有了“針鋒相對”策略的博弈将如何進行呢？一如尋常，下一步的出牌完全取決于對手。
假設另一對手也選擇了“針鋒相對”的策略（每一個策略不止與其他14個對手競争，也與自己本身博弈），雙方都選擇以“合作”而開場。
第二步中，雙方都複制對方上一步的策略，仍然采取“合作”。
這樣，博弈雙方持續合作，直到遊戲結束，雙方都能獲得100%的600分基準分。
那麼，假設“針鋒相對”與另一個策略“老實人探測器”（NativeProber）開始博弈。
事實上，“老實人探測器”并沒有出現在阿克塞爾羅德的博弈競賽中，但它依然是一個富有指導性的策略。
這個策略基本等同于“針鋒相對”，但每隔一會兒，比如在每十步中任意選擇一步，這個策略會打出惡意的“背叛”牌，而獲得最高的分數“背叛的誘惑”。
如果“老實人探測器”不打出其試探的“背叛”牌，博弈雙方便是兩個“針鋒相對”，打出一場漫長且互利的合作牌，彼此安穩地獲得100%的基準分。
但突然間（假設在第8回合），“老實人探測器”出其不意地“背叛”了。
“針鋒相對”卻依然不知情地堅持“合作”，也便隻能付出“失敗者的代價”，得到0分。
而“老實人探測器”則能得到最高成績5分。
但在下一步裡，“針鋒相對”開始報複，複制了對手上一步的行動，打出了“背叛”牌。
而“老實人探測器”則盲目地繼續原本設定的程序，複制對手上一步的“合作”牌。
于是它隻能獲得0分，而“針鋒相對”則得到5分。
再下一步，“老實人探測器”極其不公正地又開始了報複，“背叛”了“針鋒相對”。
反之亦然。
在每一輪交替報複的回合裡，雙方各自平均獲得2.5分（5分與0分的平均值）。
這依然低于雙方持續雙向合作所能輕而易舉獲得的3分（這也是本章前文中尚未解釋的“特殊情況”的原因）。
于是，當“老實人探測器”與“針鋒相對”開始博弈，雙方都未能獲得兩個“針鋒相對”博弈時所得的分數。
而如果“老實人