當然地要依靠這些主權。
這意思也很清楚：你們不是講民權嗎？那我告訴你們──邦權即民權！
6月20日的辯論除梅森說了句“認可之權，不在這裡，而在人民”外，并未交鋒。
交鋒主要是在7月23日。
在讨論憲法批準方式時，康涅狄格的艾爾斯沃斯提議将新憲法交給邦議會批準。
新澤西的佩特森附議，梅森和倫道夫反對。
梅森說，把新憲法交給人民這個權威，是所有主張中最重要和最基本的要求之一。
各邦議會無權批準這部憲法。
因為議會是憲法的産物，豈有反過來批準憲法之理？如果今天的議會有權批準，那麼明天的議會就有權否定。
這樣一來，豈非置全國政府于脆弱動搖之基礎，不得不聽命于各邦之立法？何況不少邦的憲法本身就沒有通過人民批準，這些邦的政府也沒有得到明确的、無可置疑的授權。
他們的憲法和政府，是建立在假設的授權基礎之上的。
這意思等于說，邦憲法和邦政府的合法性本來就有問題，如果再由邦議會批準新憲法，豈非雙重的“不合法”？
接着，倫道夫又補充說，難怪在某些邦裡，習慣法要高于《邦聯條例》了。
因為《邦聯條例》隻得到各邦議會批準，沒有得到人民這個最高權威批準麼！因此，“隻有直接訴諸人民，才能解決問題”。
這一回輪到反對派理屈詞窮了。
他們也作了反駁，但顯然沒有什麼說服力。
格裡（馬薩諸塞）的觀點是：如果訴諸人民，結果就會一團混亂，因為人民在任何事情上都無法達成一緻。
艾爾斯沃斯則說，過去，邦聯議會向誰申請權力呢？是向各邦議會，不是向人民。
何況《邦聯條例》也有規定，隻要各邦議會授權，就可以修改條款，我們何必另搞一套呢？
艾爾斯沃斯的這個說法被古文諾·莫裡斯稱之為“一個沒有前提的推理”。
因為今天的這個制憲會議，當年的邦聯根本就沒有料到。
而且，古文諾·莫裡斯和戈漢姆（馬薩諸塞）都指出了極為關鍵的一點：按照《邦聯條例》，任何一丁點修改都必須13個邦的一緻同意。
此言一出，衆人緘口。
因為誰都知道，羅德島至今不肯派代表參加。
如果按《邦聯條例》來設計憲法批準程序，等于不批準。
于是，7月23日，大會以9邦贊成1邦（特拉華）反對的票數通過了麥迪遜他們主張的憲法批準方案。
批準的問題解決了，授權的問題也就迎刃而解。
在8月6日的《詳情委員會報告》（憲法初稿）