《紐約時報》現任駐華特派員泰勒（PatrickE.Tyler），最近于二月六日該報發表一篇有關浙江奉化溪口鎮，蔣介石故居的“專訪”。
他說近年來蔣在大陸上已不再是個“暴徒惡棍”。
相反的，他在溪口的故居已成為海内外遊客的朝山聖地（mecca）。
每年平均有訪客百餘萬，且在逐年增漲之中。
這些訪客百分之九十是大陸人，然台灣往訪者每年亦不下十餘萬。
作者并感慨地說，文化大革命期中，蔣母王太夫人之墓遭到嚴重破壞。
老人的骸骨與墓石，被紅衛兵亂抛于山林之間。
可想象是慘不忍睹。
但是近年皆全部修複，煥然一新；連那座寺廟“文昌閣”亦經重建，而當今的管理員六十四歲的王某卻正是三十年前的紅衛兵之一。
王某自述是屬于當時反對毀墓的“保守派”——其實也是天曉得也。
記得七、八十年代之間，我個人亦曾數度返鄉。
舊中國的骨肉之情，還使我幻想去“訪舊宅、掃祖墓”。
數度試探沒結果之後，返美曾作了一些還鄉詩，有句說：“指點鄉農識墓門，煙雲遙拜淚沾襟。
先茔哪有孤墳迹，祖宅真無片瓦存……”——我因回去得早，國家還沒有開放重建。
有些誠實的“鄉農”故舊，尚告訴我實情。
那些在開放後才回去的至親好友，還鄉之後，居然還能“哀毀骨立”、“泣血哭墓”，回來告訴我說：“媽媽的墳還在！媽媽的墳還在！”吾知其為“保守派”紅衛兵之傑作也。
前些年與好友遊台中“日月潭”，見老總統蔣公曾在潭畔建了一座巍峨的七級浮屠“慈恩塔”，祭祀的是蔣母遺像。
——這位基督大總統，為何建了一座佛教式的浮屠高塔呢？——慚愧的做了個“曆史學家”，吾知其心境也。
據泰勒的報導說，蔣公近日在大陸（尤其是在浙江奉化一帶），其聲望至少是與毛某平起平坐的。
連中共治下的公務人員，都承認“蔣介石不是個壞領袖”。
他和毛澤東的分别，隻是在意識型态上“各為其主（義）”而已。
——毛所緻力實行的是共産主義；蔣所緻力實行的則是民族主義、民權主義和民生主義，如此而已。
但是言外之意。
在當今世界上，“共産主義”連“共産主義者”對它老人家都已失去信心，則蔣在大陸人民心目中的聲望似乎正在直線上升呢！
另外值得注意的是，《紐約時報》這家當今世界上最有權威，也是辦得最好的一份報紙，它對中國新聞報導的态度（包括泰勒本人以及十多位他的前任）一向都有其偏見的；尤其是對中國的中央政府。
因此中國中央執政者，自西太後、袁世凱而下，諸位總統、主席，到“假皇帝鄧小平”（這也是該報封給鄧的榮街），直至江澤民、李鵬。
在該報的評述之中簡直就沒一個好東西。
該報每天都刊在第一版左上角的大牛皮，什麼“凡天下可刊載的新聞，無不刊載”（Allthenewsthatsfittoprint）。
可是去秋江澤民訪美，美國工商界在華爾道夫大旅館，由季辛吉主持的盛大招待會，這則“可刊載”的天大新聞，《紐約時報》硬是來它個“隻字不提”，把老江封殺得幹幹淨淨。
《紐約時報》這種偏見，因而使早年的國民黨和近年的共産黨對它都恨得牙癢癢的。
巴不得它關門大吉才好。
可是《紐約時報》對我們國共兩黨，如稍示青睐，則被贊譽者又無不喜形于色，争相轉播，視若殊榮——乖乖，真是一字之褒，寵逾華衮；一字之貶，嚴于斧钺。
1.1 四星級的模範監獄
《紐約時報》何以如此偏激呢？說穿了也沒啥深文大義。
須知美國這個國家，一開始便是個中産階級的國家。
——它在“殖民時代”（ColonialPeriod）于維吉尼亞（孫立人的母校所在地）一帶，搞“計口授田”（五個黑口可抵三個白口），是一夫授田五十英畝（合三百華畝）。
瞧瞧，一個農夫向政府領取耕地，一領便是一口三百畝。
五口之家，便是一千五百畝。
在中國曆史上，有幾個大地主（包括“官僚大地主”像李鴻章那樣），一家能擁有如許的土地？——這還是殖民時代呢！工業化以後的美國，那還要談嗎？大地主洛克菲勒向政府捐地築路，一捐就是四十英裡（一百二十華裡）。
哈裡曼一捐就包括大湖七個，今日紐約郊區的“七湖公園”。
可憐我們的土包子毛主席，眼皮淺。
他把中國的“地主、富農”列為五毒之首，加以“鬥争”。
鬥他個死去活來，人頭滾滾——中共土改時向國際公開的數字是殺地主八十萬人！據洋專家說，這數字是實有數字的十分之一。
朋友。
我們的地主，富農之所有，往往不過三五畝土地啊！有什麼可“鬥”的呢？
因此，以毛公那樣不刷牙、不洗澡的“農民領袖”，去和五帝之首的“美帝”打交道，他知道啥叫“美帝”呢？——但是毛主席牛皮可大啊！他老人家卻要領導咱貧下中農，去鬥争美帝，搞世界革命啰！其結果（讓我們掉句文），那就叫“奚待蓍龜”啊！可是把話反過來說。
那些飛去飛來宰相家，平時錦衣玉食，滿口民主人權的《紐約時報》諸老編，和他們“自由主義者”的政論家和政客們，又哪裡知道咱貧下中農的社會是怎麼回事呢？由他們信口開河來縱論中國問題，其不流于瞎扯淡，也就不可得矣。
毛死二十年了。
再看看今天的