情況。
前不久，在我們紐約華人社區強力反對之下，美國政府罔顧我社區利益，在我“華埠”隔街建了個“模範監獄”。
——乖乖，這哪叫“監獄”呢？它是一座四星級大賓館哩！你如把它搬到北京的長安大街之上，它比那髒兮兮的“北京飯店”闊氣多了呢！那些所謂“三星級”、“二星級”等等，簡直就不能望其項背！——它們二者之間的區别便是顧客的人身自由了：一個是顧客可自由出入；另一個顧客就隻能進不能出而已。
因此，在“自由女神”裙下住慣了模範監獄的美國小資産階級的自由主義者（liberals）。
就牛皮通天，正氣昂然，開口閉口什麼“金錢誠可貴，愛情價更高。
若為自由故，兩者皆可抛”。
——你真叫他們去做做毛主席治下、大躍進期間餓死的兩千五百萬的“貧下中農”看看，那他們就隻要半升米，自由不需要了。
——筆者本人就有一位親堂弟夫婦二人。
和兩個幼兒，一家四口，在毛主席的大躍進中，活活餓死。
他們死狀之慘是不忍卒述的。
但他們也隻是當時被餓死的千百萬寃魂之一而已。
與毛主席的惡政相比，想想“人民公敵蔣介石”（陳伯達所著的書名）治下的中國，也還不算太壞呢！“人民眼睛是雪亮的”，因此蔣公敵和毛公敵在今日大陸，也就平起平坐了。
《紐約時報》是一份美國中産階級自由主義者的報紙。
它的言論、立場，以及它一切對中國的評述，都是從美國中産階級自由主義者的價值觀念出發的。
它的千百萬讀者和它臭味相投，因而它能一唱百和，成為今日西方最有權威、最有影響力的報紙。
——正因為它被西方讀者寵壞了，東方讀者不知其所以然，震于它的盛名，被它洗了腦，也跟着它起哄，是十分可笑的。
相反的，無産階級的同志們亂罵資産階級和他們的喉舌，實在也是“不怪自家無見識”了。
筆者不敏，謬讀時報四十餘年，中了毒、上了瘾。
每日清晨喝咖啡、吃面包，簡直到了非看它不歡的程度。
雖然對它論中國事，強不知以為知的橫蠻态度，有時也恨得牙癢癢的。
——不過，“新聞歸新聞，評論歸評論”，它對世界各地新聞報導的深入與詳盡，在當今全球各大報中倒是首屆一指的。
因此，今日看到泰勒君有關共産黨治下，人民對蔣介石印象之轉變的好奇心，倒引發我想起國民黨當政數十年中，對袁世凱的評論了。
——事實上，直至今日，國、共兩黨的革命史家，對袁世凱這個“皇帝”，就說（罵）得一無是處。
與毛、蔣二公相比，袁世凱其人其行是否就真的腐爛到底，像國、共兩黨史家所說的，一無是處呢？
1.2 最正式的正式大總統
在本篇拙作裡，筆者絕無心去替袁世凱平反，說他想做皇帝，沒啥不對。
我隻是覺得這是個“邏輯的問題”。
天下事——尤其是政論家論政，曆史家論史——哪有什麼全是全非的事體呢？愚者千慮必有一得嘛！要搞全是全非，則不特有違于我儒才德、陰陽之道，它也大謬于唯物主義者統一、對立之說。
——如此，那就既難服人之口，更難服人之心了。
再者，值此台灣“民選總統”緊鑼密鼓之際，各路英雄，赤膊上陣，其結果必然是四隻老公雞三死一活！死者固然日薄西山，氣息奄奄，人命危淺，景況堪憐。
而活者，在冠歪毛脫，血迹斑斑之下，真能仰首一嗚，天下皆白哉？我輩“曆史學家”，不疑處有疑也。
根據“中華民國”搞“共和政體”（republicanism）的“法統”（legitimacy）來說——不！根據世界各國搞共和政體的法統來說——任何法學家、曆史家都下能否認袁世凱是“中華民主共和國”，簡稱“中華民國”的第一任合法的正式大總統。
——他比他的繼任“總統”——從黎元洪到李登輝——都更為“正式”，更為“合法”。
黎元洪繼任時還有過《中華民國臨時約法》和《中華民國約法》之争；而蔣經國和李登輝的“中華民國”還要加個“在台灣”三字，才能算“合法”呢！
袁世凱就不然了。
他是中華民國全國大一統，包括外蒙古、唐努烏粱海和西藏在内（台灣那時在國際法上和香港一樣，是被割讓成外國的殖民地了），皆有合法代表的各黨各派（包括“國民黨”），一緻公選的、合法的、正式的中華民國的“第一任（正式）大總統”！
從純法理（注意這個“純”字）上說，袁世凱大總統的正統地位（legitimatestatus），和美國第一任大總統，不！世界史上第一個民主共和國，第一任大總統華盛頓的“正統地位”是完全一樣的。
——諸位知道，美國的國父華盛頓大總統，并不是“全民直選”的呢！他是在美國“正式獨立”（英美《巴黎和約》，經英國國會于一七八三年正式通過，承認美國獨立）之後五年，才由美國國會公選（并非全民直選）出來，翌年（一七八九）在紐約宣誓當總統的呢！
袁世凱則是在“辛亥武昌起義”一周年時，經由中華民國正式國會，合法選出來的第一任正式大總統。
其合法性，和當選的法律程序（dueprocessof1aw），和華盛頓所經過的法律程序，幾乎（不，不是“幾乎”，是事實上）完全一樣的。
可是他的繼任國家元首，從黎元洪……曹锟、段祺瑞……張