我們中國入學習西方“共和政體”何以走上這條絕路呢？小可曲不離口，講了三十多年的“轉型論（病）”，和黑格爾、馬克思師徒的“辯證法”，均可從不同角度加以解釋。
司馬光的“臣光曰的曆史哲學”也可解釋一部分——從行為科學的觀點，回看司馬光的“才德論”，也有他的獨到之處也；畢竟是中國人說中國事嘛！至于辯證邏輯那一套，原是從純白種文明的經驗中發展出來的，套上東方文明，就死角太多了；“西方”的人權論，也跳不開這個框框——有暇當以曆史史實印證之，以就教于高明。
曆史哲學若不以曆史事實加以說明，就是“空談”了。
1.7 要做僞君子，莫做真小人
再具體的回溯一下。
在清末民初的政治轉型運動中，轉來轉去沒個出路。
到頭來大家都要搞“寡頭政治”，搞個人獨裁。
此非袁、蔣、毛三公如此；中山亦不能免也。
睹此，我們就可想象出問題之嚴重，不是司馬光的單純“才德論”所可規範了。
寡頭政治的最高形式便是做皇帝。
事實上，在孫、袁、蔣、毛四人之中，大家的最後志願都是搞個人獨裁的最高形式（皇帝）。
而在此項追求之中，反以袁為最“低調”（lowprofile）。
他口口聲聲隻想做個“君主立憲”制下的洪憲皇帝，那就于願已足了。
洪憲者，洪（宏）揚憲法也。
可是毛澤東的幹法，豈是洪憲而已哉？他造憲毀憲。
把個依憲法産生的國家元首（劉少奇）殺掉不算；再把個依“黨憲”産生的接班黨魁（林彪）也趕盡殺絕。
最後還要把個潑辣荒淫的老婆（江青）培植成“秦二世”。
這算啥名堂呢？
老蔣總統當年為争取革命，趕走汪精衛，關起胡漢民。
把個監察委員派作執行委員會主席。
其後為培養經國二世，把康澤變成共俘，又驅除CC（陳立夫），氣死黃埔頭頭（陳誠）。
最後還搞個“于右任”（餘又任諧音）、“吳三連”（吾三連諧音）……君主而不立憲——不也是個皇帝？！
縱使是我們的孫老國父，他也不是要黨員“按指模”，“盲從”黨魁。
國父老人家“革命尚未成功”。
他老人家如果革命及身成功，他不是個孫列甯才怪呢？！——做了列甯，那就不止是皇帝了；而是太祖高皇帝了。
老實說，中山先生是有主義、有政治德行的政治家也。
但是形勢比人強。
在那時代的形勢之下（所謂“時勢”），他也隻好做太祖高皇帝。
中山如系迫于時勢，蔣、毛又何獨不然？蔣、毛如為時勢所造之英雄，袁世凱又何獨不然呢，隻是我們中國人搞政治最重“名、器”。
子曰：“唯名與器，不可以假人。
”
蔣、毛二公雖都有做皇帝之實，而二人不敢蹈袁皇帝之覆轍，力避做皇帝之名。
袁公之不幸，是他原無做皇帝之實，卻背了個做皇帝之名。
“皇帝”在“近代中國政治轉型史”中，被認為是“萬惡之源”。
一個政客，一旦背上做“皇帝”之惡名，他就會變成過街老鼠，人人喊打而遺臭萬年了。
可是一個野心政客如果想做皇帝，就真的去搞個帝制運動，努力去做皇帝，這種政客雖是個“真小人”；但是某些野心政客、寡頭獨裁者，他分明早已是個事實上的皇帝，而表面上卻偏偏僞裝成“主席”、“總統”去向人民打馬虎眼，那這種政客就是“僞君子”了。
我們如從“社會倫理學”（socialethics）的觀點來看，則“做僞君子”反不若“做真小人”之有道德勇氣也！
可是，朋友知否，在我們中國的政治圈内，做“僞君子”無傷也。
您千萬不能做“真小人”。
何也？因為在政治圈内耍政治的政客，哪一位不是僞君子呢？大家都是一丘之貉，狐鼠成群，爾虞我詐。
兵來将擋，水至火迎。
如入鮑魚之肆，久而不聞其臭。
僞君子有啥稀罕？為啥要大驚小怪呢？！
“真小人”就不然了。
真小人的表現，第一是“率直”；第二是“笨”。
這兩重德性，在政治圈内是不易生存的。
縱能勉強生存，也要遺臭後世的。
我國政治史上，那位“治世之能臣，亂世之枭雄”的曹操，便是個真小人。
但是“天下無孤，不知幾人稱帝，幾人稱王”，他是有其安定漢末亂局之功勳的。
可是他遭人辱罵，也是兩千年不能平反。
我民國政治史上，第一任正式大總統袁世凱，原也是個第一等大政客，僞君子。
不幸受了兒子愚弄，群小包圍，以一念之差，偶一失足，變成了真小人。
——至今不能翻身，亦可歎矣。
讀者如有興趣，筆者如有時間，當續論之。
今值中華民國現任大總統正在“打拚”時間，我們第一任大總統的故事，對現任的政策與行為，有無直接意義呢？
曰：其契機仍在“僞君子”與“真小人”之間也。
憶數載之前，愚有“黃石公園”之遊，曾親聞黃信介君的谠論曰；
“反攻大陸”，說得做不得。
“台灣獨立”，做得說不得。
說而不做者，僞君子也。
做而不說者，真小人也。
前車可鑒！為國為民；為曆史，為真理：為愛護曆史人物；為兩千一百萬台胞的福祉，吾深願當屆大總統（不是最後一任大總統），盡量做僞君子。
千萬莫做真小人也。
*一九九六年二月二十五日脫稿于北美洲
原載于台北《傳記文學》第六十八卷第三期