袁世凱在近代中國元首中算是短命的，他隻活了五十七歲。
生于清鹹豐九年（一八五九），卒于民國五年（一九一六）。
比康有為小一歲；比孫中山大七歲。
袁的壽命雖短，而影響甚大，并且一生事業，階段分明。
他在二十二歲以前。
和洪秀全、胡傳（胡适的父親）、康有為少年時期一樣，科場失意；屢考不中，可說是個落泊少年。
可是在二十二歲投軍之後，正值朝鮮多事。
翌年他跟随吳長慶的“慶軍”，東渡援韓，迅即脫穎而出。
年未三十，他已變成清廷派駐朝鮮的最高負責官吏。
甲午戰争爆發，袁氏潛返天津，幸免于倭人之追殺。
甲午戰後，袁因有“知兵”之譽，被李鴻章薦往小站練兵，竟練出一支當時中國最現代化的“新建陸軍”。
他這支七千人的小小武裝，在戊戌政變（一八九八）帝後之争中，被帝黨的維新派看中，想利用以翦除後黨，被袁暗拒。
因此“變法”失敗，光緒被囚，六君子被殺，袁亦以背棄維新派，而背了破壞變法的惡名。
庚子（一九零零）拳亂突起。
袁于前一年底奉诏率其小站新軍去濟南，繼滿人毓賢為山東巡撫。
毓賢為組訓拳民來“扶清滅洋”的始作俑者。
不容于洋人；改調山西。
袁繼任後乃一反毓賢之所為，對拳民大肆鎮壓。
義和團運動乃自山東移入直隸（今河北省），竟為西太後及青年皇族親貴所接納，終于惹出了“八國聯軍”之大禍。
在這場國難之中，袁世凱也是毀多于譽的關鍵人物。
被現代史學家所诟病，至今未能平反。
八國聯軍之後，李鴻章積勞病死，力薦袁世凱繼任為“直隸總督、北洋大臣”，事實上便是當時大清帝國的宰相。
此時袁氏四十二歲，正值壯年。
而大亂之後，百廢待舉。
西太後以老病殘年之身，吃一塹長一智，亦自覺朝政有改制變法之必要。
袁氏在太後信任之下，更成為清末新政的重心所在。
——無奈世凱在戊戌時為帝黨新派嫉恨太深，時遭掣肘。
一九零八年十一月光緒帝與西後于一周之内先後死亡。
溥儀即位，光緒胞弟攝政王載澧監國，對袁世凱乃力圖報複，欲置之死地。
世凱雖幸免于難，然旋即奉旨開缺回籍，做了“離休高幹”。
可是朝中也就繼起無人了。
這時袁氏五十歲，精力猶旺，而久掌軍政大權，羽翼已豐。
雖被迫退休回籍，然固中一有變亂，彼勢必卷土重來，時人皆可預測也。
果然袁氏“退休”未及三年，武昌城内一聲炮響，辛亥革命爆發起來，颛頂的滿族親貴應付不了；這位“洹上釣叟”，收起了釣竿，重握槍杆，就再掌政權了。
——這便是“辛亥革命”前，那位後來做了“中華民國第一任正式大總統”的袁世凱學曆和經曆的大略。
一個有重大影響的政治人物，他一身成敗的因素是很複雜的。
我們看“辛亥前的袁世凱”，他以一位“考場失意”的青少年，竟于短短的二十年中竄升至大清帝國的宰相，不能說不是一帆風順。
其所以然者，衆多曆史家和傳記作家雖各說各話，但是大體上他們也有若幹共同語言，那就是袁老四基本上不是個好東西。
人之初，性本惡。
國、共兩黨的黨史家也就把老袁形容成比曹操還要壞的壞人。
筆者由于家庭背景的關系（詳下節），接觸袁氏各種史料，包括“街談巷議”，至今也有六、七十年之久了。
早年由于不同史料的影響，對袁的看法亦時有起伏。
——大緻在十歲之前吧！我就聽到一則顯然是外人編造的袁某看戲的故事。
信以為真，而恨死了“袁世凱”。
這故事是；某次袁看京戲《捉放曹》。
當曹操說出“甯我負人，毋人負我！”這一句話時，袁世凱搖搖頭說，曹操太無用了。
他那時如果把救他二叩的恩人陳宮，也一起殺了，這句惡言哪會流傳千古呢，我記得說這故事的老鴉片鬼，更開玩笑的說，袁世凱也太無用了。
既有此意，看戲時又何必說出呢？他不說出，又有誰知道他“比曹操還壞呢”？——這故事一出，一屋老頭子笑聲震天。
我那時是坐在屋角裡的小娃兒，居然也聽懂這故事，也跟着大笑，其情至今不忘。
——後來我長大了，才漸漸了解到，這則動人的故事，應該是說相聲的人編造的，但是我對袁世凱的其它真實的“惡行”，如幼年是纨绔子，不讀書；中年是封建官僚，出賣“變法”，“鎮壓農民起義”；老年更一壞到底，“背叛民國，妄圖帝制”等等，也認為都是惡迹昭彰，“罪無可逭”的。
我這項信念，抗戰時期在沙坪壩上讀曆史，才第一次發生了動搖。
郭廷以老師在班上說，袁世凱在朝鮮十二年是愛國志士之行。
“袁世凱居然也做過『愛國志士』？”這對我是個小小的啟蒙。
後來私淑于胡适老師之門牆，老師一再告訴我要“不疑處有疑”。
“不疑處有疑”，那就是一項智慧經驗上的震撼了。
及老，閱人更多，近現代中國曆史的發展亦漸有軌迹可循。
論史論政，固不敢自诩是十分客觀。
然無欲則剛：心平氣和，則時以自勉也。
今日為袁氏史傳再發掘，隻敢說以心平氣和之言，以就教于心平氣和的讀者罷了。
——請先從袁世凱的家世與幼年說起。
然限于篇幅，隻論其可評可議者，不及其它細節也。
讀者賢明，不論知我罪我，均盼随時賜教也。
2.1 聊聊咱傳統中國的家族制
在傳統中國裡，家族背景，對一個官僚的政治行為是有其決定性影響的。
但是家族究竟是個什麼東西？亦拟從宏觀史學的角度，不揣淺薄，略加诠釋。
旅美民族學家許朗光教授，曾以三個C字打頭的英文名詞：clan（家族）、club（社交俱樂部）和caste（印度階級制），來概括中國、美國和印度三種回然不同的社會結構。
筆者久居聯合國所在地之紐約，亦嘗與役印度，再返觀祖國。
涉獵許子之書，真是心有戚戚焉。
我祖國者，實世界各族中别具一格之“文化整體”（cultureentity）也。
論其傳統政治社會的組織形式，則是國家強于社會；職業官僚層層節制之農業大帝國也，論其社會階層則以士農工商為序；而貫穿其間者，則為其基本結構之家族也。
傳統中國裡的家族組織之嚴密，其所負擔的社會職責之重大，實遠非美國之社交俱樂部（包括教會），所可比拟。
而中國士農工商之社會階級則可相互轉移（transferable），不若印度階級之壁壘森嚴，絕不容相互逾越也。
傳統中國既然是“國家”（state）獨大，則加入國家的管理階層，換言之，也就是“入朝為官”，便成為全國人民所共同向往的最尊貴的職業了。
一朝為官，則名利、權勢、榮耀、智慧、黃金、美女……，凡人類七情六欲上之所追求者，一時俱來。
官越大、權愈重，則報酬愈多。
——因此小人之為官也，則毋須殺人越貨、綁花票、搶銀行。
賊之所需，官皆有之。
俗語所謂“賊來如梳，官來如剃也”。
君子之為官也，則聖賢之志，救世濟民；菩薩心腸，成佛作祖，皆可于官府之中求之。
毋須摩頂放踵，吃素打坐也。
可是為官之道，唯士為能。
農工商不與焉。
俗語說“行行出狀元”，那是“舊中原”裡的土阿Q，自寬之言也。
——行行皆可啖飯，原是事實。
“出狀元”則隻此一行，外行就沒有了。
——凡此皆足使來自異文化的觀察家，為之瞳目結舌，認為古怪的支那，為“一條出路之社會”（asingle-careersociety）。
英雄億萬，出路隻有一條，則此路之大塞車，就可以想象了。
因此仕途雖窄，依法除少數倡優賤民，和近代所謂“禁治産人”之外，人人可得而行之。
這就是唐太宗（生于公元五九九年，在位六二六～六四九）以後，千年未廢的“科舉”了。
但是考科舉卻與買“樂透獎券”無異也。
購者千萬、得者萬一。
吾人讀史千年，書本上所接觸的什麼三公九卿、州牧刺史、封強大吏、中興名臣……所謂“科甲正途出身”者，也都是“樂透得主”也。
隻是故事讀多了，就見怪不怪而已。
至于“樂透失主”的凄慘情況，就很少人注意了。
記得多年前讀中文版《讀者文摘》，有文曰；“老兄，你是個奇迹”。
何奇也？原來人類在母體中結胎時，卵子隻有一個，而向其蜂擁而來，争取交配的，則精子十萬也。
胡适有詩曰：“雖一人得獎，要個個争先。
”十萬取一，才變出老兄：則老兄豈非奇迹哉？因此上述的科甲正途出身的達官貴人、名公巨卿，也都是“老兄式”的，科舉制度下之“奇迹”也。
再者，在咱古老中國