其胸便謂象如地。
雖因所摸處不同而感覺互異，總而言之，皆是迷惑颠倒之見而已。
若佛法則不然，譬如明眼人能親見全象，十分清楚，與前所謂盲人摸象者迥然不同。
因佛法須親證“真如”，了無所疑，決不同哲學家之虛妄測度也。
何謂“真如”之意義？真真實實，平等一如，無妄情，無偏執，離于意想分别，即是哲學家所欲了知之宇宙萬有之真相及本體也。
夫哲學家欲發明宇宙萬有之真象及本體，其志誠為可嘉。
第太無方法，緻罔廢心力而終不能達到耳。
以上所說之佛法非宗教及哲學，僅略舉其大概。
若欲詳知者，有南京支那内學院出版之佛法非宗教非哲學一卷，可自詳研，即能洞明其奧義也。
四、佛法非違背于科學
常人以為佛法重玄想，科學重實驗，遂謂佛法違背于科學。
此說不然。
近代科學家持實驗主義者，有兩種意義。
一是根據眼前之經驗，彼如何即還彼如何，毫不加以玄想。
二是防經驗不足恃，即用人力改進，以補通常經驗之不足。
佛家之态度亦爾，彼之“戒”“定”“慧”三無漏學，皆是改進通常之經驗。
但科學之改進經驗重在客觀之物件，佛法之改進經驗重在主觀之心識。
如人患目病，不良于視，科學隻知多方移置其物以求一辨，佛法則努力醫治其眼以求複明。
兩者雖同為實驗，但在治标治本上有不同耳。
關于佛法與科學之比較，若欲詳知者，乞閱上海開明書店代售之佛法與科學之比較研究。
著者王小徐，曾留學英國，在理工專科上疊有發見，為世界學者所推重。
近以其研究理工之方法，創立新理論解釋佛學，因著此書也。
五、佛法非厭世
常人見學佛法者，多居住山林之中，與世人罕有往來，遂疑佛法為消極的、厭世的。
此說不然。
學佛法者，固不應迷戀塵世以貪求榮華富貴，但亦決非是冷淡之厭世者。
因學佛法之人皆須發“大菩提心”，以一般人之苦樂為苦樂，抱熱心救世之弘願，不惟非消極，乃是積極中之積極者。
雖居住山林中，亦非貪享山林之清福，乃是勤修“戒”“定”“慧”三學以預備将來出山救世之資具耳。
與世俗青年學子在學校讀書為将來任事之準備者，甚相似。
由是可知謂佛法為消極厭世者，實屬誤會。
六、佛法非不宜于國家之興盛
近來愛國之青年，信仰佛法者少。
彼等謂佛法傳自印度，而印度因此衰亡，遂疑佛法與愛國之行動相妨礙。
此說不然。
佛法實能輔助國家，令其興盛，未嘗與愛國之行動相妨礙。
印度古代有最信仰佛法之國王，如阿育王、戒日王等，以信佛故，而統一興盛其國家。
其後婆羅門等舊教複興，佛法漸無勢力，而印度國家乃随之衰亡，其明證也。
七、佛法非能滅種
常人見僧尼不婚不嫁，遂疑人人皆信佛法必緻滅種。
此說不然。
信佛法而出家者，乃為僧尼，此實極少之數。
以外大多