一緒說
佛法不僅說明世間的生死流轉，同時還要說明解決生死的涅槃解脫。
由生死而入涅槃，由系縛而得解脫，唯一無二的辦法，就是如何修聖道。
衆生所以在世間受生死，緣于業的動力之所牽引，而所以造種種的有漏業，實由煩惱在那兒所驅使。
以佛法修聖道，就是擊破煩惱，不讓煩惱在身心中，采取不友好的活動，以緻構成非理性的行為。
佛法值得我人學習，原因在他不僅告訴我們生死極可厭患，而尤在他告訴我們一套完整的解脫生死方法。
有情生死在現實世間不斷相續中，形成一股不息奔放的生命洪流，其狀态猶如大海中的波浪，一個接著一個的，前後起滅不停，假定未來生命不再生起，是即顯示你已趣入解脫。
但未到達這個程度，吾人這一生命結束後，未來生命必還接踵而來。
修學佛法的聖道，就是要在生命洪流中，築起一道堅厚的不再有漏的高壩，生命之流自然從此截斷!但這最重要的還是如何斷煩惱，因為煩惱未斷，其陰影籠罩著吾人的善心善行，始終不能成為無漏。
譬如小水長流那樣的，終還有穿漏的一天，繼續在生死中流。
所以佛法行者，如何修學聖道，成為重要的一個璟節。
煩惱對于有情影響這樣重大，在未說如何修聖道前，先說一說煩惱是什麼。
煩惱，不管說為八萬四千，或者說為如塵若沙，但最主要的不外纏與随眠兩者。
在有部說，此二煩惱，足一體的異名，換句話說，纏就是随眠，随眠就是纏。
從它的體性看，雖則是如此，從它的功用說，亦不無寬狹之别，就是纏的範圍寬于随眠。
不過由于它們體性無别，二者皆是心所，皆與心識相應。
有時吾人的煩惱不起，由于不相應行“得”的力量，合煩惱仍屬有情，随順有情，不離有情。
是以在還沒有運用無漏聖道伏斷煩惱之前，煩惱總是在吾人身心中發生活動作用的。
可是大衆系的學者，作著相反的看法，認為随眠不是纏，纏亦不足随眠，二者各有它的自體。
正因它們各有自體，所以為心所法的纏雖與心相應，但非心所法的随眠則不與心相應。
他們視此兩者的主要差别：“随眠定潛在的種子，纏是依彼而起的現行”。
婆沙卷第六十對這有明顯的交代說：“纏從随眠生”。
是以吾人有時雖不起諸煩惱活動，但仍是個苦惱凡夫不是解脫聖者，原因就是随眠仍潛于身心内在，還沒有予以斷除，有時纏又依于随眠而起活動，吾人則又為煩惱所困!由此證知衆生于生死中流轉不息，實由随眠煩惱在作怪，怎能不依聖道予以撲滅?
二有部系之聖道說
世間凡夫所有時這個現實生命體，誰都知道是屬有漏的，于此有漏生命體中，怎樣使無漏聖道現前，實是極為重要的一個課題。
依有部系的思想說，要使無漏聖道在有漏身心中現前，并不是怎樣困難的事，因為無漏聖法，在未來諸法中，老早就已存在，所以沒有現前，由于缺乏緣引，如果有緣引發，本已存在的無漏法，立刻就可現前。
此可引生無漏聖法的因緣是什麼?就是通常所說的聞思修三有漏慧，從聞而思，徙思而修，如是三有漏慧具足，無漏聖法就會為之引生起來。
不過兌道之前，在凡夫身心上，從來不曾有過無漏現行，所以雖以有漏慧為緣，引生未來無漏法來現在，但最初一念的無漏聖法，是沒有其同類因的。
前念是無漏道，後念亦無漏道，前後念皆是無漏，可說後念以前念為同類因。
但最初一念的無漏道生起，望于其前的一念有漏心，二者不是同類，所以初生的一念無漏聖道，雖有它的相應因及俱有因，但決不承認有同類因。
在此我們還要知道的，就是初念無漏法，雖也有其因緣，可是像這樣的因緣，與無漏種子是沒有任何關系的，所以在有部系的思想中，決不承認有無漏種子的存在。
可是從有部分出的經量本計，亦即前說的說轉部，據宗輪論叙共主張說：“異生位中亦有聖法”。
這與有部所說異生中沒有聖法的思想，完全是相反的。
經部本計既認為異生位中具有聖法，可以想見他是具有無漏種子思想的，而且這個無漏種子，不是後天熏習成的，而是本來就是有的，亦即所謂本具的。
所以窺基大師在異部宗輪論裡，說這聖法，“即無漏種法爾成就”。
不過這個法爾成就的無漏種子，隻是潛然的存在，且為有漏所隐覆的，在凡夫的身心上，從來沒有現行過，如欲使它發生現行的作用，還得依于佛法修學一番!
至于經量末計，說法又有不同。
順正理論卷第六八引其說：“此心心所，雖為無漏種，而體非無漏。
猶如木等非火等性，謂如此間木為火性，地為金性，而不可說木是火性，地是金性。
如是異生心及心所，雖是無漏種而體非無漏”。
如木是火的種子，但不能說木就是火的自性。
為什麼?要知木中雖有火，但要鑽的工夫到家，火才會從木中冒出，可以證知。
木與火是如此，地與金亦複然。
所以心心所法，有無漏種固不錯，但并非就是無漏，必要假以修行的力量，斷除染污的惑染，才能完成無漏道。
如乳轉變為酪，但乳不是酪，酪亦不是乳，其理是一樣的。
行者所修的聖道，是有為還是無為，在學派問亦足有诤論的。
但在有部學者，肯定的認為聖道是有為的，