不過是無漏有為而已。
如其對于四谛的分析：苦集二谛屬于有漏有為，道谛屬于無漏有為，滅谛則屬無漏無為。
所謂有為是有所造作義，聖道必須修習，才能達到圓滿，證明有所修為的道谛，是有為法。
如是有為的道谛，為什麼又說為無漏子因為行者所修的種種道，不論是屬于那一種的，不但不會與諸煩惱随順增長，而且正是對治煩惱予以徹底撲滅的，當然不是有漏而為無漏。
所以無漏聖道的修學者，果能将煩惱予以撲滅，就不會再在三有中漂流!
要想斷惑證真，必有賴于修道，但所謂修道者，主要是觀四谛，将這觀行成功，就斷一切見惑，而證入于見道。
但是對此四谛的現觀，是漸觀抑頓觀，學者間同樣有不同的看法。
有部學者堅決的主張四谛漸現觀，就是次第現前如實觀察上下界中的四聖谛理。
經中曾說：“若人見世間集即滅無見，見世間滅即滅有見。
當知集滅二相各異”。
同時行者對四聖谛決定分别：什麼是苦?什麼是苦因?什麼是苦滅?什麼是苦滅道?既是這樣的決定分别，證知足次第現觀，不足一時頓現觀的。
假定于一心中頓觀四谛，怎麼會得如是決定分别?
佛曾說有一部轉*輪經，而是每個佛弟子所共同讀誦的，就曾清楚的說現觀中别觀四谛。
如苦聖谛是先從所未聽聞過的法，現在應當對它作如法合理的思惟，又集聖谛亦是先從所未聽聞過的法，現在應當對它作如法合理的思惟，共減聖谛亦是先從所未聽聞過的法，現在應當對它作如法合理的思惟，還有道谛亦足先從所未聽聞過的法，現在應當對它作如法合理的思惟。
像這樣的漸次現觀四聖谛理，行者雖不能知日日所要滌除的有漏，但若真正能夠這樣常常的修習，終歸會有得盡諸漏的一天。
所以有部認為自己所說的漸現觀，足不違于如來教理的。
順正理論卷第六十二說：“如足次第有十六心，總說名為聖谛現觀，以于三界四聖谛境，次第現前如實觀察”。
經過足這樣的：如先緣于欲界的苦聖谛境，有苦法忍及苦法智的生起，如足複于法智無間，總緣上二界的苦聖谛境，有類智忍生，名苦類智忍，此忍無間即緣此境，有類智生，名苦類智。
最初證知諸法真理，所以名為法智，此後境智與前相似，所以得為類名。
緣欲界及上二界的苦谛，有這樣的四心生起，緣其餘的集滅道三谛，同樣的各有這樣的四心生起。
總說一句，緣一一谛，有四心生，所以次第有十六心，而這是漸次現觀的，不是同時頓觀的。
佛在善授經中對一個長者說：“于四聖谛非頓現觀必漸現觀”，這更證明了漸現觀是最契合于聖教的。
當知行者對于四谛的觀察，如觀苦聖谛，定要将之現觀成功，了解苦之所以為苦的真相，然後才可進一步的現觀集谛，如對苦谛沒有現觀成功，決不容許就去現觀集谛的，乃至對于減聖谛的現觀，同樣是要将之現觀成功，了解滅聖谛究竟是怎麼一同事，然後才可進一步的現觀道谛，如對滅谛沒有現觀成功，當亦不容就去現觀道谛。
同時經中佛親口說：“漸次見谛，如人登梯，次第而上”。
又有經說：“利智慧人漸舍諸惡，如鍊金師能離身垢”。
如上所引各個聖教，分明顯示漸現觀的，幾為佛子不可不信，設有以為這些經典，不是我們所讀誦的，我們不能接受這個敵證，在道理上是說不過去的。
要知我們所引的聖教，不但不違其餘的教典，亦複不違諸法的法性，所以對這聖教不可诽撥，應當誠谛接受讀誦此經。
以聖教及正理證成漸現觀，固然不無它的道理，但為什麼如是次第的現觀四谛?三這是就四谛的粗細而如此次第的：四谛中的苦谛最粗，所以先觀，漸次乃至道谛最細，所以後觀。
如學射箭，最初必然的先習射粗大的東西，學習純熟了，然後就可射細小如毛端了，所以如是次第現觀”。
有部既是這樣的主張漸次現觀，對于大衆部所說的頓現觀，不能沒有一個合理的交代。
在有部看來，大衆者說頓，于道理上沒有什麼說不過去的，因所謂谛現觀，不是隻有一種，而是有見、緣、事的三種現觀的。
什麼叫做見現觀?正理六三說：“唯無漏慧于諸谛境，如實覺了名見現觀，是即由見分明顯前，如實而觀四谛境義”。
以見現觀說，一定是漸觀諸谛相貌的差别，因為一見，在道理上，不容有多行相的，随于它們的自相，一一谛中，佛陀清楚的說是各各見的。
正理六三引契經說：“正見雲何?謂聖出世無漏無取，廣說乃至。
諸聖弟子，以苦行相思惟于苦，以集行相思惟于集，以滅行相思惟于滅，以道行相思惟于道。
無漏作意相應擇法，一見理無非一行相，故必無有别相谛中，随其自相俱時見理”。
從這看來，我們應該承認這是屬于漸現觀，絕對不得說為頓現觀。
假定有人認為以一非我行相頓觀四谛，那就不應說這是無漏慧，因無漏慧于諸谛中，一一别觀方得名為見谛。
設或不是這樣的話，那就應說以非我行相思惟苦等，不應當說以苦等行相思惟苦等。
正因見現觀于四聖谛的一一自相，是各各現見的，不能頓時俱見，所以是漸現觀非頓現觀，若有将見現觀說之為頓，那必然是不合道理的。
見現觀固然是漸非頓的，緣現觀同樣是漸非頓的。
所謂緣現觀，是