返回

部派時代的聖果觀

首頁
和探讨的。

    因如一般所了解,所謂超凡入聖者,是極為神聖難得的,有什麼退不退可說(\·事實不如我們所想像的那樣,在四果的各個階位上,都可論說其退不退的。

    不過這由學派的不同,說法自不能獲得一緻,我們現在所要論說的,就是從學派的思想中,辨明聖果的有退無退。

     在論說聖果退不退中,我想還是先從大衆分别說系說起。

    這兩派的學者,不但對佛菩薩的崇高而偉大的聖格加以深化,就是對聲聞阿羅漢果的聖德,在某方面亦同樣的予以深化提高,這是我們首先需要知道的。

    因此,關于這個問題的說明,大衆與有部,剛剛站在敵體相反的立場。

    如異部宗輪論中,表達大衆部的意見說:“預流者有退義;阿羅漢無退義”。

    表達有部系的意見說:“預流者無退義;阿羅漠有退義”。

    一看,就可看出他們思想的對立。

    對于這個,我們必須善加分别,始能了解他們為什麼要這樣說的所以,否則的話,那你将會感到:同樣是聖果,為什麼會有這樣不同的宣說?那個意見說得比較契合于佛意的?不善分别了知的,常為這問題所困! 證得阿羅漢果的聖者,經中總是說為:“我生已盡,梵行已立,所作已辦,不受後有”。

    因此,大衆學者木于斯說,堅定的認為阿羅漢果,絕對不會再退堕的了。

    一個行者的退不退,主要看他有沒有颠倒妄想:諸如在凡夫位中修行,假定是個出家的,或有于修行過程中退堕還俗,假定是在家的,或有退堕下來去轉信外道等,這都是有其可能性的,因為邪思邪念以及颠倒妄想煩惱,常常在心中沖動,合他不能安心辦道,所以慢慢即會退堕;可是證阿羅漢果的聖者,所有邪思邪念早巳撲除消滅,心中絕無颠倒妄想煩惱存在,沒有煩惱的沖動,怎麼會退堕下來?不特如此,羅漢聖者所得的聖道,已經到達了究竟圓滿,其堅固猶如金剛寶山,什麼也動搖不了它,怎麼會退? 關于這個,婆沙論中,介紹分别論者所說,曾經舉出這兩個譬喻,現在略為說明如下:如一隻玻璃瓶子,不小心被打破了,所留下的自然隻是破碎片子,不能再成為一個完整瓶子;阿羅漢聖者于金剛喻定時,破除了一切煩惱,再也不會有煩惱沖動使之退堕。

    又如燒木成灰,所剩下的隻是餘灰,不可能使之再成為木料;阿羅漢聖者以無漏智火,焚毀身心中的一切煩惱,當然不會再起煩惱而退。

    婆沙原文說:“謂或有執定無退起諸煩惱,如分别論者,彼引世間現喻為證,謂作足說:如瓶破已唯有餘片不複作瓶,諸阿羅漢亦應如是,金剛喻定破煩惱已,不應複起諸煩惱退。

    如燒木已唯有餘灰不還為木,諸阿羅漢亦應如是,無漏智火燒煩惱巳,不應複起諸煩惱退”。

     婆沙叙述的雖足分别論者的思想,但大衆分别說系的思想,向來是接近而一緻的,不妨把它作為大衆系的論說來看。

    大衆分别說者,依北傳佛教所傳,對這一見解,可說是相當肯定的;但據南傳佛教所傅,“大衆部執阿羅漢有退義,此與犢子、正量、一切有同執”。

    不知這是依于什麼而說的,在北傳現有的阿毗達磨文中,看不出大衆系有這思想的痕迹。

     阿羅漢無退,我們知道了,預流者有退,是依何而說?依佛陀聖典看,大家都知道,證預流果後,一步步的向前,再經七返生死,必證阿羅漢果,且預流聖者已見道,亦為大衆部所同意,當正見道的一刹那,斷除八十八使見惑,怎麼還會退堕?這在有部學者聽來,當然會感到很驚奇。

    依大衆部的意見說:證初果的聖者,雖巳斷迷理惑,但還有迷事的思惑在,對于諸法的事相,在見諸法真理後,不一定能完全認識,因為有此煩惱,如稍有所沖動,即會退堕下來。

    或者有說:初果雖有事惑,但因已得聖道,以此聖道之力,抑制煩惱街動,想來不緻有退,大衆學者對于初果已得聖道,并不否認,因為不得聖道,根本不能證果,但其所得聖道,共力量是很脆弱的,不能遭遇一點挫折,假使稍受一點打擊,就會因此而退。

    初果有退,二果與三果有退,例此可知,毋須再加以說明了。

    大衆系之所以這樣主張,在他看來,有了這些煩惱在那裡活動,一旦遇到強有力的逆緣,使其不能安心修學前進時,即會退堕,所以前三果是有退的。

     跟著而來的一個問題,就是初果既然有退,還會不會再造一切惡業?異部宗輪論表達大衆部的意見說:“諸預流者造一切惡,唯除無問”。

    五無間業,大衆認為,預流聖者,是絕對不會再造的了,但一般的十惡業,有時仍不免要作的。

    有部對此予以責難說:初果聖者所得四證淨中,有一戒證淨,戒是防非止惡的,怎麼還會作十惡業?如初果聖者還作十惡,那豈不是凡聖不分?再說,若初果聖者應作一切惡,就不應說其已得戒證淨,若承認其已得戒證淨,就不應說彼還作一切惡!大衆學者為了成立自己的主張,對這個問題當然要善加解答,所以說:初果得戒證淨,這是無可否認的,因為佛在經中,确曾這樣說過。

    但要知道初果所得的戒證淨,是約道共我說的,而道共戒的發生防非止惡的力用,是在入無漏觀時,但初果聖者,不能長時期的安住于無漏觀中,入無漏觀時,固可運用其道共戒的力量,制止十惡業的造作,但一旦出定不修無漏觀時,道共戒不随心轉而失去其力量,在某種情況下,自不免還可作十惡業。

    這一說法,貿然看來,似亦有其充分理由,但凡聖皆能造一切惡,不免如有部所說,有凡聖不分的過失,這是值得我們注意的。

     不過,“預流者有退義,阿羅漢無退義”,這思想,在學派中,除了大衆分别說系而外,于佛滅三百年中,從說一切有部分出的化地部,亦有這主張,如異部宗輪論說:“預流有退,諸阿羅漢定無退者”。

    這是化地部本宗同義說的,可見大衆系的思想,已經影響了有部系的思想。

     經部學者對聖果退不退的看法,與大衆部又略不同,即不但阿羅漢不會有退,就是初須陀冱亦不有退,可以說有退的,唯是中間
上一頁 章節目錄 下一頁
推薦內容