當時不擇根機的普遍傳授，是“念佛名，令淨心”，正是道信“入道安心要方便”的法門，但還是一般的。
如學者而覺得有所領會，就秘密的向師長呈白自己的見地，請求印證。
師長如認為他契當于正理，就進一步的“與法”。
這一傳授，是師資間秘密進行，而不向外人說的。
這一“與法”，就表示為“不立文字”、“頓入”、“意傳”，達摩禅的真意所在。
“東山法門”的深法傳授，被形容為：“(弘忍)祖師默辯先機，即授其道，開佛密意，頓入一乘”。
“密以方便開發，頓令其心直入法界”。
以這樣的“意傳”、“頓入”，為達摩禅的真實，是東山門下一部分學者所肯認的事實。
修心要論
炖煌本‘導凡趣聖悟解脫宗(或作“凡趣聖道悟解真宗”)修心要論’一卷，有好幾個本子。
伯希和本叁五五九号，題“蕲州忍和上”。
‘續藏’與‘大正藏’本，題為‘最上乘論’，也作“第五祖弘忍大師述”。
這部論是被傳說為與弘忍有關的。
‘宗鏡錄’(卷九七)說：“五祖忍大師雲：欲知法要，心是十二部經之根本”(大正四八·九四０上)，正與論文相合。
但‘楞伽師資記’(大正八五·一二八九中)說：
“忍大師蕭然靜(原作“淨”)坐，不出文記。
口說玄理，默授于人。
在人間有禅法一本，雲是忍禅師說者，謬言也”。
淨覺(是弘忍再傳)不承認忍禅師說，也許就是這部論。
近人發現‘楞伽師資記’慧可所說部分，與這部論的一部分相近，茲更比對如下：
〔楞伽師資記〕│〔修心要論〕
“略說修道明心要法，直登佛果”。
│
“十地經雲：衆生身中有金剛佛性，猶如│“十地論雲：衆生身中有金剛佛性，猶如日
日輪，體明圓滿，廣大無邊。
隻為五陰重│輪，體明圓滿，廣大無邊。
隻為五陰重雲所
雲覆障，衆生不見。
若逢智風飄蕩，五陰│覆”。
重雲滅盡，佛性圓照，煥然明淨”。
│
“亦如瓶内燈光不能照外。
亦如世間雲霧│“如瓶内燈光不能照外。
又以朗日為喻，譬
，八方俱起，日光豈得明淨！日光不壞，│如世間雲霧，八方俱起，天下陰暗，日豈爛
隻為雲霧障覆。
一切衆生清淨性亦複如是│也，何故無光？答曰：日光不壞，隻為雲霧
，隻為攀緣妄念諸見煩惱重雲，覆障聖道│所以映。
一切衆生清淨之心，亦複如是。
隻
，不,,能顯了。
若妄念不生，默然靜坐，大│為攀緣妄念諸見重雲所覆。
但能□然守心，
涅槃日自然明淨”。
│妄念不生，涅槃法日自然顯現”。
“學人依文字語言為道者，如風中燈不能│“無明心中學得者，終是無用。
若能了然不
破□，焰焰謝滅。
若靜坐無事，如密室中│失正念，無為心中學得者，此是真學”。
燈，則能破□，照物分明”。
│
“若了心源清淨，一切願足，一切行滿，│“若了心源者，一切心義窮，一切願足，一
一切皆辨，不受後有”。
│切行滿，皆辦，不受後有”。
“若精誠不内發，叁世中縱值恒沙諸佛，│“經雲：衆生若精誠不内發者，于叁界中縱
無所為。
是知衆生識心自度，佛不度衆生│值恒沙諸佛，無所能為。
經雲：衆生識心自
。
佛若能度衆生，過去逢無量恒沙諸佛│度，佛不能度衆生。
若佛度衆生者，過去諸
何故我等不成佛！隻是精誠不内發，口說│佛恒沙無量，何故我等不成佛也！隻為精誠
得，心不得，終不免逐業受形”。
│不内發，是故沉沒苦海”。
‘楞伽師資記’中傳為慧可所說部分，一定是先出的，為‘修心要論’所依據。
如‘修心要論’，就是“略說修道明心要法”的簡稱。
在傳為慧可所說中，全文是次第連貫的(上引文略删數句)。
而在‘修心要論’中，雖先後的次第相合，卻分散的編在各處。
又如對論文字語言為道與靜坐，舉燈喻來說明，出于‘大智度論’(大正二五·一八０下)，而‘修心要論’卻改為“無明心中學”，“無為心中學”，多一層禅語的色彩。
傳為慧可所說的“略說修道明心要法”，實是達摩“理入”說──“深信含生同一真性，但為客塵妄覆，不能顯了”的說明。
理入的“凝住壁觀”，“堅住不移”，就是“□(或作“凝”)然守心”，及‘修心要論’的“守本真心”了。
‘修心要論’及附記中說：
“上來集此論者，直以信心，依文取義作如是說，實非了了證知”。
“導凡趨聖心決，初菩提達摩以此傳慧可，慧可傳僧璨，僧璨傳道信，道信(傳)大師弘忍，弘忍傳法如，法如傳弟子道秀等。
是道信，有杜正倫作碑文。
此文，忍師弟子取所聞(而)傳”。
全文明明不是弘忍說的，也不會是慧可。
從“忍師弟子取所聞傳”而論，傳為慧可所說的，倒可能是弘忍所說：再由弘忍後人，擴充改編而成。
這部‘修心要論’，代表東山門下觀心的一流。
‘修心要論’的主題，是：
“夫修道之體，自識當身本來清淨，不生不滅，無有分别，自性圓滿清淨之心。
此是本師，勝念十方諸佛”。
修道，要自識本來清淨的心性(與“智敏禅師訓曰：學道之法……先知心之根源”相合)。
勸人“努力會是守本真心，妄念不生，我所心滅，自然與佛平等不二”。
論中極力贊歎“守本真心”說：
“此守心者，乃是涅槃之根本，入道之要門，十二部經之宗，叁世諸佛之祖”。
全文的重點，就是“守一”，“守本真心”，“守本淨心”。
‘修心要論’及其前身──“略說修道明心要法”，沒有說“念佛”，“看淨”，在“東山法門”中，代表‘楞伽’舊傳而着重于“觀心”的。
“略說修道明心要法”曾說到：“若了心源清淨，……解斯舉一千從”。
這與‘入道安心要方便’所引智敏禅師說：“先知心之根源。
……一解千從，一迷萬惑”相合。
‘入道安心要方便’引智敏禅師說，‘觀無量壽經’說，略舉“五事”，“傳大師獨舉守一不移”；“守一不移”就是“守本真心”的依據。
‘修心要論’的“觀心”說，近于“雜錄部分”的第二段說。
‘修心要論’的初學觀心方便，“依無量壽觀經：端坐正身，閉目合口，心(前)平觀(或作“視”)，随意遠近，作一日想守之”。
與傳為神秀所說的：“若初心人攀緣多，且向心中看一字”相近。
論中有一段觀心方便，所說極分明，說到“懲(應作“征”)意看心”，最足以代表“看心”派的修法。
如說：
“會是信心具足，志(原作“至”)願成就，緩緩靜心，更重教汝：好自閑靜身心，一切無所攀緣，端坐正身，令氣息調。
征其心：不在内，不在外，不在中間。
好好如如，穩看熟視(或作“看”)，則了(原誤作“乃”)見此識流動，猶如水流陽焰，業業(或作“晔晔”)不住。
既(見)此識時，唯是不内不外，緩緩穩看熟視，即反複銷融，虛凝湛住。
其此流動之識，飒然自滅。
滅此識者，乃是滅十地菩薩衆中障惑。
此識滅已，其心虛凝，澹泊皎潔，吾更不能說其形狀”。
從道信到弘忍而樹立起來的東山法門，大海一樣的兼收并蓄，決不是但以“守本真心”為法門的。
應從‘入道安心要方便’──“主體部分”到“雜錄部分”；“略說修道明心要法”到‘修心要論’；更應從東山門下的不同禅門去理會出來。
在禅門方便上(大禅師能以多種方便教人)，可以看出：舊傳與新說的融合而又各有所重。
“楞伽諸佛心”與“文殊說般若一行叁昧”相統一，成立“念佛心是佛”。
“即心是佛”，“心淨成佛”，成為雙峰與東山法門的标幟。
在方便上，着重于‘文殊說般若經’的，是“念佛”的，“看淨”(空無一物)的。
着重于‘楞伽經’的，是“看心”的。
從‘略說修道明心要法’，到‘修心要論’，代表‘楞伽’舊傳的特質。
這可說是弘忍所傳，也不妨說慧可說的。
“看心”，“看淨”二大流，還不能包括慧能的禅門，慧能是專重“文殊所說摩诃般若波羅蜜”的一流。
這一切，第四章再為叙述。
弘忍的十大弟子
弘忍的東山法門，弟子遍大江南北，有十大弟子的傳說。
十弟子的傳說不一，這裡面可看出“一代一人”與“多頭弘化”說的對立。
在現存文記中，十弟子的傳說，以‘楞伽師資記’為最早，如(大正八五·一二八九下)說：
“時荊州神秀禅師，伏膺高遠，親受付囑。
玄赜以鹹亨元年，至雙峰山，恭承教誨，敢奉馳驅”。
“如吾一生教人無數，好者并亡，後傳吾道者，隻可十耳。
我與神秀論楞伽經，玄理通快，必多利益。
資州智诜，白松山劉主簿，兼有文性。
華(原作“莘”)州慧藏，随州玄約，憶不見之。
嵩山老安，深有道行。
潞州法如，韶州慧能，揚州高麗僧智德，此并堪為人師，但一方人物。
越州義方，仍便講說。
又語玄赜曰：汝之兼行，善自保愛；吾涅槃後，汝與神秀，當以佛日再晖，心燈重照”。
‘楞伽師資記’的作者淨覺，是玄赜的弟子。
‘楞伽師資記’，大體是繼承玄赜所作的‘楞伽人法志’的。
在這段文中，首先提出了神秀與玄赜二人。
那時，神秀早是“兩京法主，叁帝門師”；在京洛一帶，事實上成為五祖的付囑者，也就是被推為六祖了。
與神秀同門的玄赜，在神秀去世(七０六)後，景龍二年(七０八)被召入京，不願接受這一事實，所以提出二人，末了又囑玄赜與神秀，“當以佛日再晖，心燈重照”，也就是玄赜自認為，與神秀同負禅門付囑的重任。
十弟子說，應為當時“分頭弘化”者的一般傳說。
‘楞伽人法志’說：“傳吾道者，隻可十耳”。
可是從神秀到義方，已滿十人，而玄赜卻不在十人之内。
雖說“傳吾道者，隻可十耳”，而實際共十一人。
玄赜是“恭承教誨，敢奉馳驅”；“汝之兼行，善自保愛”，玄赜是不願與十人并列的。
這是十弟子說與親承付囑說間的矛盾！
屬于曹溪系統的‘曆代法寶記’，也一再的提到十弟子，如(大正五一·一八二上──中、一八叁下)說：
一、“吾一生教人無數，除慧能，餘有十爾。
神秀師，智诜師，智德師，玄赜(原作“迹”)師，老安師，法如師，慧藏師，玄約師，劉主(原作“王”)簿，雖不離吾左右，汝各一方師也”。
二、“忍(原作“忽”)大師當在黃梅憑茂山日，廣開法門，接引群品。
當此之時，學道者千萬餘人(其中親事不離忍大師左右者，唯有十人)，并是升堂入室。
智诜，神秀，玄赜(原作“迹”)，義方，智德，慧藏，法如，老安，玄約，劉主簿等，并盡是當官(？)領袖，蓋國名僧。
……忽有新州人，俗姓盧，名慧能……默喚付法，及與所傳信袈裟”。
‘曆代法寶記’第一說的文句，顯然是參考‘楞伽人法志’及‘楞伽師資記’的。
除了慧能，雖說“餘有十人”，而實際卻僅有九人，沒有越州義方。
從‘楞伽師資記’去看，從神秀到智德(九人)，總結說：“此并堪為人師，但一方人物”。
又插入義方，說他“仍便講說”，也不像禅師。
除卻義方，加上玄赜在内，不正是“傳吾道者，隻可十耳”嗎？原始的十弟子說，神秀，玄赜，慧能，都是應該在内的。
‘楞伽師資記’的作者，高推玄赜，這才加入義方，而使玄赜隐然的在十人以外。
然而這樣，就與“傳吾道者，隻可十耳”相矛盾了。
‘曆代法寶記’的第二說，直說十人并是登堂入室，而衣法卻付與慧能。
這是“一代一人”與“分頭并弘”說的結合。
十弟子說，北方玄赜系，隐然以玄赜為十人以外的。
曹溪門下，當然慧能在十人以外了。
這一傳說，宗密所傳的，又有些變化，但始終是十人。
如‘圓覺經大疏鈔’卷叁之下(續一四·二七七)說：
“(忍)大師廣開教法，學徒千萬，于中久在左右，升堂入室者，即荊州神秀，潞州法如，襄州通，資州智诜，越州義方，華州慧藏，蕲州顯，揚州覺，嵩山老安，并是一方領袖，阖國名僧。
……後有嶺南新州盧行者，……遂授密語，付以法衣。
……其神秀等十人，雖證悟未徹，大師許雲：各堪為一方之師”。
宗密所說，顯然是參考‘曆代法寶記’(第二說)。
雖說“神秀等十人”，而隻列舉了九人。
沒有玄赜，玄約，智德，劉主簿，卻另外增入襄州通，蕲州顯，楊州覺──叁人。
宗密又在所作‘師資承襲圖’中，以慧能繼五祖而居中位。
右方列襄州通，潞州法如，北方神秀，越州義方──四人。
左方列業州法，資州□(诜)，江甯(原作“江州甯”)持，老安，楊州覺──五人。
這是除去了華州慧藏；而‘圓覺經疏鈔’的荊州顯，也被除去，新加入江甯持(即牛頭四祖法持)。
宗密的傳說，是以慧能為正統的。
雖說“神秀等十人”，“各堪為一方之師”，而實際僅有九人。
這與‘曆代法寶記’的第一說，有慧能在内，一共十人的古意相合。
宗密所傳的，人名與古說不同，或是依據後代，師資相承而自成一系者來說。
至于弘忍所說的“傳吾道者，隻可十耳”，原意應該是：荊州神秀，潞州法如，安州玄迹，資州智诜，華州慧藏，隋州玄約，嵩山老安，楊州(高麗僧)智德，白松山劉主簿，韶州慧能──分頭并弘者的傳說。