能，而實為貶抑北宗的叁事──盜首，磨碑，盜衣。
如‘南宗定是非論’(神會集二八九)說：
“開(元)二年中叁月内，使荊州刺客張行昌詐作僧，取能和上頭，大師靈質，被害叁刀”。
“盛續碑銘，經磨兩遍。
又使門徒武平一等，磨卻韶州大德碑銘，别造文報，镌向能禅師碑。
(别)立秀禅師為第六代，xxxx及傳袈裟所由”。
開元二年(七一四)，為慧能滅後第二年。
刺客張行昌，詐作僧人，想取能和尚頭；在靈質(遺體)上砍了叁刀。
這一傳說，‘别傳’預言“五六年後”，有人要取大師首(‘傳燈錄’也這樣說)。
而事實的發生，‘傳燈錄’作“開元十年”，‘宋僧傳’作“開元十一年”，‘别傳’作“開元二十七年”。
原始的傳說，應在“開元初年”。
刺客張行昌，‘别傳’等作張淨滿。
不說北宗所使，而是新羅僧的指使。
張行昌在大師的靈質上砍了叁刀；‘傳燈錄’等也說“見師頸有傷”，這是一項事出有因的傳說。
‘傳燈錄’卷五(大正五一·二叁六下)說：
“門人憶念取首之記，遂先以鐵葉、漆布，固護師頸”。
以鐵葉(或說“鐵環”)固護師頸，是‘别傳’，‘宋僧傳’所同說的。
原來，凡身死而色身不散的，一切都維持原狀，惟項上筋斷，不能維系頭部的重量，所以頭必下垂，或有折斷的可能，不論漆或裝金，必先以布纏頸漆固，頭才能正直如平常一樣。
六祖的頸項，以鐵葉(一般用漆布就夠了)漆布纏固，可能初有脫落可能。
這是事實；或者不明鐵葉漆布護頸的原因，而有有人盜頭的傳說。
在南北對抗中，容易被傳說為北宗所使了。
‘傳燈錄’有張淨滿盜首事件，而在“志徹”問答中，又說刺客張行昌，在慧能生前，為北宗所使來行刺。
“行昌揮刃者叁，都無所損”。
一事而化為二事，刀砍不傷，傳說得更離奇了！傳說就是這樣的。
‘壇經’炖煌本但說：“韶州刺史韋據立碑，至今供養”。
神會及其門下，才有磨改碑文的傳說，如‘神會語錄’說：
“至開元七年，被人磨改，别造文報镌，略除六代師資授受，及傳袈裟所由。
其碑今在曹溪”。
‘神會語錄’(及‘曆代法寶記’)所說，可補‘南宗定是非論’的缺文。
‘語錄’隻說被人磨改，将六代師資傳授，及傳袈裟事除去。
雖說“别造文報镌”，而碑還是韋據碑。
仍在曹溪，與‘壇經’說相合。
這是神會的原始說，指北宗磨改碑文，而說得空泛。
但晚年改定的‘南宗定是非論’，卻不同。
圭峰‘圓覺經大疏鈔’卷叁之下(續一四·二七七)說：
“傳授碑文，兩遇磨換。
據碑文中所叙，荷澤親承付囑”。
‘南宗定是非論’的“盛續碑文”，依圭峰說，“盛續”應為“傳授”二字的訛寫。
依‘神會語錄’，隻說被磨改，被略除六代相承及傳衣，而‘南宗定是非論’，在“經磨兩遍”以外，又說武平一磨碑。
不但除去六代相承，而别立神秀為第六代。
圭峰進一步說：原碑還說到“荷澤親承付囑”。
磨碑的傳說，應是韋據所立碑文，沒有說到“付法傳衣”，為了避免北宗的反诘，而有北宗人磨碑别镌的話。
荷澤的原始說，還簡單，到晚年門下的傳說，更具體的說是武平一磨改，但更顯得不可信了。
還有盜衣的傳說，如‘南宗定是非論’說：景龍叁年(七０九)，普寂禅師的同學，西京清禅寺廣濟，到韶州來。
夜半進六祖房，想偷傳法袈裟，被慧能喝了出去。
大家追問，怕有所損害，含糊了事(神會集二九二)。
‘圓覺經大疏鈔’，也說“法信衣服，數被潛謀”，那又不止一次了。
慧能生前，有關偷取傳法袈裟的事，‘壇經’沒有說，‘神會語錄’也沒有說，這是荷澤門下的傳說。