，……然即體之用，而能造作種種”。
“即今能語言動作，貪鎮慈忍，造善惡，受苦樂等，即汝佛性。
即此本來是佛，除此無别佛也”。
這一見解，與‘壇經’所說的“性”──“自性”：“性在身心在，性去身心壞”；“色身如舍宅”；“一念斷絕，法身即是離色身”的見地，完全一緻。
說到這裡，想起了南陽忠國師所說的“南方宗旨”(如上第六章所說)。
忠國師所說的南方宗旨，“色身無常而性是常”，與‘壇經’炖煌本，洪州與石頭門下，确是非常近似的。
形神對立的傾向，不過是禅者理會得不夠，或是說得不夠善巧而已。
‘壇經’所說的“性”，是一切法為性所化現(變化)的；而“性含萬法”，“一切法在自性”，不離自性而又不就是性的。
所以性是超越的(離一切相，性體清淨)，又是内在的(一切法不異于此)。
從當前一切而悟入超越的，還要不異一切，圓悟一切無非性之妙用的。
這才能入能出，有體有用，理事一如，腳跟落地。
在現實的世界中，性是生命的主體，宇宙的本源。
性顯現為一切，而以心為主的。
心，不隻是認識的，也是行為──運動的。
知覺與運動，直接的表征著性──自性、真性、佛性的作用。
“見性成佛”，要向自己身心去體認，決非向色身去體悟。
如從色身，那為什麼不向山河大地？這雖可說“即事而真”，而到底是心外覓佛。
所以在說明上，不免有二元的傾向(其實，如不是二，就無可說明)。
臨濟義玄所說，就充分表顯了這一意思，如‘鎮州臨濟慧照禅師語錄’(大正四七·四九七中──下)說：
“爾四大色身不解說法聽法，脾胃肝膽不解說法聽法，虛空不解說法聽法，是什麼解說法聽法？是爾目前曆曆底勿一個形段孤明，是這個解說法聽法。
……心法無形，通貫十方。
在眼曰見，在耳曰聞，在鼻嗅香，在口談論，在手執捉，在足運奔”。
福州大安也有同樣的說明，如‘傳燈錄’卷九(大正五一·二六七下)說：
“汝諸人各有無價大寶，從眼門放光，照山河大地。
耳門放光，領采一切善惡音響。
六門晝夜常放光明，……汝自不識取。
影在四大身中，内外扶持，不教傾側。
如人負重擔，從獨木橋上過，亦不教失腳。
且是什麼物任持，便得如是。
汝若覓，毫發即不見”。
“師雲：一切施為，是法身用”。
臨濟(八六六卒)與大安(八八叁卒)，比宗密還遲些，而将心性作用，與色身作差别的說明，可見這是一向傳來的見地。
悟證徹了，死生自由，也就有離色身而去的說明，如‘傳燈錄’(大正五一)說：
百丈懷海：“處于生死，其心自在，畢竟不與虛幻塵勞蘊界生死諸入和合，迥然無寄，一切不拘，去留無礙。
往來生死，如門開相似”(二五０中)。
道吾圓智(石頭下)：“師見雲岩不安(病了)，乃謂曰：離此殼漏子，向什麼處相見？
岩雲：不生不滅處相見”(叁一四中)。
南嶽玄泰：“今年六十五，四大将離主”(叁叁０下)。
“見性成佛”，“性在何處”？“佛是什麼”？洪州門下，是以身心活動為性的作用，點出這就是性，就是佛，引人去悟入的。
傳說(最早見于八０一年撰的‘寶林傳’)達磨的弟子波羅提為王說法，即明說“性在作用”，如‘傳燈錄’卷叁(大正五一·二一八中)說：
“問曰：何者是佛？答曰：見性是佛。
……王曰：性在何處？答曰：性在作用。
王曰：是何作用？……波羅提即說偈曰：在胎為身，處世為人，在眼曰見，在耳曰聞，在鼻辨香，在口談論，在手執捉，在足運奔。
遍現俱該沙界，收攝在一微塵，識者知是佛性，不識喚作精魂”。
總之，從生命現象，去誘發學人的自悟，體認真正的自己(本心，自性，真我)，是洪州(石頭)門下共通的。
在師弟問答中，或約(總相的)人說，或約心說，或約見聞動作說。
約人說的，如‘傳燈錄’(大正五一)說：
百丈懷海：“問：如何是佛？師雲：汝是阿誰”(二五０上)？
歸宗智常：“靈訓禅師初參歸宗，問：如何是佛？……宗曰：即汝便是”(二八０下)。
約心說的，如‘傳燈錄’(大正五一)說：
洪州道一：“汾州無業(問)……常聞禅門即心是佛，實未能了。
馬祖曰：隻未了底心即是，更無别物”(二五七上)。
福州大安：“人問師：佛在何處？師雲：不離心”(二六八上)。
約見聞動作說的最多，略引幾則，如‘傳燈錄’(大正五一)說：
洪州道一：“問曰：阿那個是慧海自家寶藏？祖曰：即今問我者，是汝寶藏”(二四六下)。
“師召雲：座主！彼即回首。
師雲：是什麼？亦無對。
師雲：遮鈍根阿師”(二四六中)。
“亮不肯(不以為然)，便出。
将下階，祖召雲：座主！亮回首，豁然大悟”(二六０上)。
百丈懷海：“師有時說法竟，大衆下堂，乃召之。
大衆回首，師雲：是什麼”(二五０下)？
南泉普願：師祖“問：如何是(摩尼)珠？南泉召雲：師祖！師應諾。
南泉雲：去！汝不會我語。
師從此信入”(二七六中)。
中邑洪恩：“(仰山)問：如何得見性？師雲：譬如有屋，屋有六窗，内有一猕猴。
東邊喚