【藏】
内識現義．及從此生．二法合故．「唯有内法是所緣緣」。
【陳】
「所以者」何．是識作内塵相．從内塵生．具二法故．「是故内塵名境界」。
【奘】
許眼等識帶彼相起．及從彼生．具二義故。
【釋】
(此)明不假藉外事為境．(但)如情所計境相随生．又情所計若離於識非外有故。
此之境相元不離識．由此名為「内境相」也。
此中「内」聲．言不離識。
(不然．)本無其外．望誰為内(耶)。
「及從此生」(者)．有此(境)方生(彼識)．或可從此(方生)．由第七(轉依聲第)五(轉從聲)義有别故。
(但今雲)由非離境得有其識．是故(應解)有此方乃識生．(即第七依義)．不言第五(從義)。
「二法合故．」明其(與)所緣(二相)道理合故．顯能立也。
此即但以(諸識)共相之境為其能立。
若差别者．其仳若南(即意識)不緣外事．(即應)於其夢位以為顯示。
如(上所)說二種為一能立．(即)識有彼相．複(從)是識生．緣此二用方成一(能立)量。
【藏】
且複縱許是如彼顯現者．如何「為彼一分」同時生起而得作緣。
【陳】
「問」曰．如塵起識是亦可然．内塵「是識一分」共一時起．雲何得作「緣緣」。
【奘】
此内境相「既不離」識．如何俱起能作識緣。
【釋】
(此難)．「且複縱許有其内相」(者)．但觀外境妄有相故言無他相．(即)如情計境生其領受．(如是)境之相狀列在於内将為應理。
「如何是彼(識)一分得作同生之緣」(者)．其(識)所取分離識無(體)故．斯(識)之一分複還生識(者)．便成自體相違之過。
(能生者)複還是彼(所生)一分性故．(喻)如能取分(不能自生)。
斯乃便成匪能生性．但(可)由外相染識而生。
(又)此即(所取)相分與識同(時生)起．非二同時(之法)有因果性．如牛兩角。
又匪於其不異之事同在一時(可)以同伴聲而合說之．亦非於識别說有境．斯乃如何名同伴性。
(答雲)．理實如此．然由(識起時)相狀差别力故．猜蔔(能所)為異而表宣之。
由(此)有見分相分之殊．遂将此識而有差别。
(難雲)．若如是者．(所緣等)緣性亦應但是(妄計)所執．非分别事(即依他)有自性體．斯乃應成非真緣性。
(答雲)．此罔相違．由其緣義於(此)餘所執差别之境亦共許之．如等無間滅．(即於)同分之識為斷割時(而說為緣．故)此識亦(得)以四種多緣而為緣也。
(以下釋文殘缺)
【藏】
「雖分」決定故為緣。
【陳】
「答曰」。
【是識「緣」緣 随生決定。
】(九頌)
立「緣」緣者識緣此生無有二故。
【奘】
決定相随故． 「俱時」亦作緣。
或前為後緣． 「引彼」功能故。
(七頌)
【藏】
縱複俱時而轉．無不定故．亦得以自餘法為其生緣。
【陳】
緣者．或一時共起．能成餘法從他生．決定随逐「生不生故」。
【奘】
「境相與識」定相随故．雖俱時起亦作「識」緣。
【藏】
「如是因明」說．若彼有無相應．是則為因。
又「因果相應次第生者亦為其相」。
【陳】
「問」曰．「若次第生所緣能緣相雲何。
答」曰．「因在」前．「果在」後．「果随因因不随」果．若因有果必有．若因無果必無．果随因或有或無．是名因果相。
【奘】
「因明者」說．若此與彼有無相随．「雖俱時」生．而亦得有因果相故。
【藏】
複次．
「立」功能故是次第。
【陳】
複次．
【「共立」功能 令次第起。
】
為「安置」功能次第故．「立所緣能緣」。
【奘】
（前出）
【藏】
複即次第而現義者．能生同自所現之果．是為功能。
此「依識有亦不相違」。
【陳】
是似塵識次第起．為生似果起功能．「生識相續」。
【奘】
或前識相為後識緣．「引本識中」生似自果功能令起．「不違理故」。
【藏】
若爾．唯以内色．為所緣緣．雲何複說依彼及眼而生眼識。
【陳】
「問」曰．若内「塵」是識緣緣．「是緣生經」當雲何釋．「經言」依根緣色眼識得生．「廣說如經」。
【奘】
若「五」識生惟緣内色．如何亦說眼「等」為緣。
【藏】
「即彼俱時作增上」 功能體性．又為根。
(七頌)
【陳】
「答」曰．
【「二根共生」 勝能為根。
】(十頌)
功能體相「能共造」果．說名為根。
【奘】
識上「色」功能 名五根應理。
功能與境色 無始互為因。
(八頌)
【藏】
根者．依「生自果」比知是功能體．非由大種轉變為性。
【陳】
「問」曰．根者「體用雲何」。
「答」曰．勝能為體。
此體因何法可比度知「有由生自果」故．是其勝能可得了别．非有四大色。
【奘】
以「能發識」比知有根．此但功能．非「外」所造。
【藏】
此亦在識不相違。
【陳】
【於識無礙。
】
此功能於識中無有妨礙。
【奘】
（前頌雲識上應理．當此。
）
故「本」識上「五色」功能名「眼等」根亦不違理。
【藏】
功能得在識中有．亦得在自體中有而難顯示．但其生果曾無差别。
【陳】
此功能在識中．離識其體不可顯示．「如我所立根與汝所立根同功能為體」此有何異。
【奘】
功能發識理無别故．在識在餘雖不可說。
「而外諸」法．「理非有」故．「定應許此在識非餘」。
【藏】
如是境界之體性 與彼功能互為因． 複是無始時來轉。
(八頌)
【陳】
【更互為因 勝能為塵 互生無始。
】(十一頌)
如此功能及似塵相更互為因生．從無始來悉爾。
【奘】
（前出）
【藏】
名眼功能及與内色為依．而識從現似義所緣生．難可顯示。
【陳】
依功能說名根．緣内塵相名境．是「亂」識不可言其相得生。
【奘】
（缺）
【藏】
此二互相為因．又無始「時」有時功能成熟故由識生起境相．有時即依彼相而有功能。
【陳】
此法更互為因．亦無有「始。
何以」故．或功能成熟故起似塵識．或似塵識故功能得成。
【奘】
此根功能與前境色從無始際展轉為因．謂此功能至成熟位生現識上「五」内境「色」．此内境「色」複能引起「異熟識上五根」功能。
【藏】
彼二與識是異非異．随應可說。
【陳】
識者或異二或不異二．「或」不可說。
【奘】
根境二色．與識一異或非一異．随樂應說。
【藏】
如是内所緣有二法故．得「觀」為境性。
【陳】
如此内塵具二法故．可為「識」境。
【奘】
如是「諸識唯」内境相為所緣緣．理善成立。
附論奘譯本之特徵
是篇以陳奘淨藏諸譯互比．又以論文與注疏對裁．章句義解．同異皎然。
大抵陳譯與藏譯．本文與注疏．體勢皆同．惟奘譯本．獨别。
夫奘譯之異陳譯．猶可以新舊傳本相解．其異藏譯．亦可慧護學系為言。
至依藏譯溝通注疏．剔出本論．奘譯仍複持異。
時代未懸遠也．學說應相蒙也．何以至此．誠有費思索者。
今姑設假定之說．逐次論之。
一者．兩家原本本相類也．而奘師翻譯潤飾改之。
此一假定．蓋以奘譯文詞最覺通暢無餘．為淨譯所不及。
以譯例格之．淨若毘於直譯．則奘應毘於意譯。
本是以言．奘淨兩譯雖有文質繁簡之殊．核實相當．則兩家原本猶無害為一類。
今從論文取例證之．頗有符者。
（一）淨譯第一頌
設許為因(一) 由非彼相(二) 極塵(三) 非境(四) 如根(五)
奘譯
極微(三)「於五識」 設緣(一)非所緣(四) 彼相識無故(二) 猶如眼根等(五)
陳那論本為頌．釋論随牒．不必全文．此印土作例爾也。
奘譯力求整齊．每釋必先引全頌．於是文句有未段落者亦必限以斷句．有未達意者亦必引申足之．錯綜遣詞．全改面目。
此意譯之一式．今舉即其例也。
更勘兩譯長行亦有然。
（二）淨譯 如堅潤等縱有其事．非是眼等識之境界．塵亦如是。
奘譯 如堅等相雖是實有．於眼等「識容有緣」義．而非所緣．「眼等識上無彼相」故．「色等」極微「諸和集相」理亦應爾．「彼俱執為極微相故」。
奘譯據文敷演．不覺其詞之詳盡．此又為同本意譯之一式。
其尤甚者．
（三）淨譯 由諸極微量無别故。
奘譯 非「瓶瓯等能成」極微有形量别舍微圓相。
極微以圓相為量．量同則相同．量異應相異．奘譯謂非量有别而舍圓相．此誠曲暢其緻之文而意譯之上乘也．又為一式。
據例類推