r71]
《順正理論》卷十六：「同一果義，是俱有因。
又展轉力同生住等，是俱有因……有餘師說，由互為果義立俱有因，如商侶相依共遊險道。
」
《大毗婆沙》卷十六：「同一果義是俱有因……同一生一老一住一滅一果一等流一異熟義是俱有因……心與心所法為俱有因，心所法與心為俱有因……評曰：心與随心轉身語業展轉為俱有因。
所以者何？同一果故，辦一事故。
」
[&larr72]
《俱舍釋論》卷四：「俱有因相雲何？偈曰：俱有互為果。
釋曰：若法此彼互為果，此法遞為俱有因。
其譬類雲何？偈曰：如大心心法，随心相所相。
釋曰：譬如地等四大，此彼更互為因。
心于随心法，随心法于心，有為相于有為法，有為法于有為相。
若立如此義，一切有為如理皆成俱有因。
若離更互為果，謂法于随相為俱有因，随相于法則非，應攝如此義。
」
[&larr73]
《光記》卷六：「此中應辨，若依婆沙十六評家雲：同一果義是俱有因義。
又正理十五雲：有為法一果可為俱有因。
二論意同。
正理論意，以互為果名俱有因有過失故，更釋言，有為法中展轉有力同得一果者名俱有因。
若作俱舍師救汝言同一果名俱有因，為據同時，為據異時？若據同時同一果者，如心心所等自體望自體不同一果，應非俱有因。
若言除自體與餘法同一果，是即随相。
若望本法同得一大相果，應望本法互為俱有因。
若言有同一果名俱有因，如心心所等。
有同一果，非俱有因，如随相望本法。
我但言同一果中得為俱有因，不言但是同一果者皆是俱有因。
若作此救，是即同一果言非為定證。
若據異時同一果者，如本法與大相同得後一果，随相與大相亦同得後一果。
是即本法與相、随相展轉相望皆同得後一果。
既爾，随相望于本法應名俱有因。
進退征責俱多過失。
以理尋思，互為果證過失乃少。
但是互為果者，定是俱有因。
不言是俱有因者，皆互為果。
雖互為果不遍俱有因。
」
[&larr74]
《法義》卷六：「法與随相（至）此中應辨，四辨因果寬狹通妨。
初二句舉妨難，然法下通，下一句明攝在。
難雲：法與随相非互為果，應非俱有因所攝，何雲遍攝？通雲：然法望随相為俱有因，故依此義，此俱有因中應辨攝。
初與相違義，次下為與義各别。
舊論曰：俱有為因，若離更互為果，謂法于随相為俱有因，随相于法則非，應攝如此義（已上）。
辯與辨通，具義也。
光、寶并未得論旨，如光出有部互為果為俱有因過，此中應辨句勸通釋于彼，圓晖依之，是迷之甚。
婆沙中有部于何立互為果義，複若破互為果為論主據何義，若言破置，顯依經部。
此義不然，以不舉經部故。
寶疏辨差别者似得，而此中應辨句入下甚非也，辨所攝句故。
有人引正理論十五（六左）彼應更辨文，加勢光記屬上。
今雲：彼正理全非例，破此論主結辨釋文故。
彼曰：（【傍】光師迷此文，雲出有部，失欤！）又不可說唯互為果為俱有因，法與随相非互為果，然為因故，彼應更辨。
今辨具義，天地殊别。
」
[&larr75]
《俱舍論》卷六：「若爾，異身所緣行相及時同者應說相應，如衆同觀初月等事。
為以一言總遮如是衆多妨難，故說同依。
謂要同依心心所法，方得更互為相應因。
」
[&larr76]
《俱舍論》卷六：「相應因體即俱有因，如是二因義何差别？由互為果義立俱有因，如商侶相依共遊險道；由五平等共相應義立相應因，即如商侶同受同作食等事業，其中缺一皆不相應，是故極成互為因義。
」
[&larr77]
《俱舍論》卷六：「此與染法為通因故，同類因外更别建立。
亦為餘部染法因故，由此勢力，餘部煩惱，及彼眷屬，亦生長故。
」
[&larr78]
《晖鈔》卷二：「六因次第者：能作因體通七十五法，寬故先說第一；俱有因即七十二法，次寬說在第二；同類因通七十二法，與俱有因體等，不通未來世，狹俱有因，說在第三；相應因雖通三世，即唯心王心所，狹同類因，說在第四；遍行因就心心所唯染者，狹相應因，說在第五；異熟因若欲界即通五部，若遍行因即二部一分，據上八地，異熟因即唯修部，遍行因二部一分，狹遍行因，說在第六。
」
[&larr79]
《俱舍論》卷六：「所言異熟，其義雲何？毗婆沙師作如是釋：異類而熟，是異熟義。
謂異熟因，唯異類熟。
俱有等因，唯同類熟。
能作一因，兼同異熟。
故唯此一，名異熟因。
熟果不應餘因所得，果具二義方得熟名：一由相續轉變差别，其體得生；二由随因勢力勝劣，時有分限。
非彼俱有相應二因所生果體要由相續轉變差别方乃得生，由取果時，即與果故；又非能作同類遍行三因之果亦由随因勢力勝劣，時有分限，由善惡等，窮生死邊，果數數生，時無限故。
由此但應作如是釋：變異而熟，是異熟義。
不應但異，簡别餘因。
」
[&larr80]
《俱舍釋論》卷四：「偈曰：無為非因果。
釋曰：無為法不可立為因果，何以故？非六因故，非五果故。
雲何不許聖道為擇滅随造因？由不能遮應起法生故，立此為随造因。
無為無生，是故于無為不成因。
若爾是何法果？雲何為果？是道果，由道力至得故。
若爾但至得是道果，于至得道有功能故。
擇滅則非有别義，聖道于至得有功能。
有别義道于擇滅有功能，于至得功能雲何能令生，于擇滅功能雲何能令至得？是故聖道于擇滅非一向因，擇滅于聖道非一向果，可是增上果。
雲何無為成随造因？不遮他生故，成随造因。
此法無果，解脫法無取果與果時，由無功能故……」
[&larr81]
彼無因故：有本作「彼無現用」。
《俱舍論》卷六作「彼無用故」。
[&larr82]
《俱舍論頌講記》：「對于六因而立五果，固已如上所說，但于此成為問題的，就是在那因果之間的時間關系怎樣？經部，是主張異時因的；有部，是承認有同時因果的。
因果關系，以賽姆斯的話說，就是一切條件的總計。
所以在這之間，有明前後、俱時等區别的必要。
關于這個，有部立取果與與果的二種區别。
取果，正指果體實成的當體，相當于那質料因；與果，是指實現其果的作用，相當于那動力因。
凡是因，都可說含有這二種作用。
論文把他的定義解說為：能為彼種故名取果（種是因義，現在為因，能取後果）；正與彼力故名與果（與是給與，謂果将生，因與力用，令入現在）。
依此幫助六因五果的關系（五取果唯現，二與果亦然，過現與二因，一與唯過去）。
」（上冊第四〇四頁）
[&larr83]
《俱舍論頌疏》卷十七：「唯邪見斷善者，唯有上品圓滿邪見，能斷善根。
然本論中說貪瞋癡三不善根能斷善者，由不善根能引邪見，故邪見斷推在彼根。
如火燒村，火由賊起，故世間說被賊燒村。
所斷欲生得者，所斷善根，唯是欲界生得善也。
謂斷善時，色無色善，先不成故，不可說斷。
問：何緣唯斷生得善根？答：加行善根，先已退故。
謂斷善根，先加行位，舍加行善。
至斷善時，唯斷生得……漸斷者，明斷善根漸斷而非頓斷。
謂九品邪見，斷九品善根，逆順相對斷。
初下下品邪見，能斷上上品善根，乃至上上品邪見，能斷下下品善根。
善根從上品至下品名逆也，邪見從下至上名順也。
」
[&larr84]
《晖鈔》卷三：「為因義成，方是取果，此是四緣，故不論取果，但言與果用也。
」
[&larr85]
《晖鈔》卷三：「問：等無間緣，及因緣中三因，于正生位，所緣及因緣中二因，于正滅位，即前後相違，如何言心心所法四緣生？答：正理論雲：于正滅位，作用方成，而法生時，非無功力，離彼此法必不生故。
正生及正滅，皆是果法正生及正滅，不取緣正生及正滅時。
增上緣于未來及現在二世，皆與果力令生。
故通正生及正滅時，與果用也。
」
[&larr86]
《解深密經》卷一：「阿陀那識甚深細，一切種子如瀑流，我于凡愚不開演，恐彼分别執為我。
」
[&larr87]
故無生界理：此處疑誤。
[&larr88]
《雜阿毗昙心論》卷九：「問：十二法欲界善不善隐沒無記不隐沒無記，色界三除不善，無色界三亦如是，及學無學。
此十二法幾穢污心中得，幾善心中得，幾無記心中得？答：若得九種法，當知穢污心，善心得六種，無記即無記。
若得九種法當知穢污心者，界及地來還時，欲色界得七心（上界沒還生色界時得欲界化無記心及色界三心），及欲界善。
善根續時得退時，得三界穢污及學心，餘不得者，謂無色界善不隐沒無記及無學，雖無色界善少有退得，謂退分。
但此中說悉不成就而得，此則通說，非一人一心中得九法。
善心得六種者，善心中得六心，欲界不隐沒無記，色界善不隐沒無記，無色界善及學無學亦通說，非一時得。
無記即無記者，不隐沒無記即得無記非餘，羸劣故。
」
[&larr89]
無：疑為「天」。
據《集注》三二〇頁。
[&larr90]
《寶疏》卷八：「論複說若處至故非識住，述異釋也。
準此論文，豈可第四靜慮處三天異生，皆悉愛慕無想異熟處耶？應非正義。
正理論雲：有餘師說，衆生有三，所謂樂著諸境、樂、想。
樂著境者，人及欲天。
樂著樂者，下三靜慮。
樂著想者，下三無色。
唯依此處，立識住名。
餘無此三，故非識住。
」
[&larr91]
《順正理論》卷二三：「生謂當來所應至處，依所至義，建立生名。
此中有身，體雖起殁，而未至彼，故不名生。
體謂此中異熟五藴，此但名起，不說為生，死生有中，暫時起故。
或複生者，是所起義。
中有能起，所以非生。
所起者何？謂業所引，異熟五藴，究竟分明。
」
[&larr92]
陿：同「狹」。
[&larr93]
《菩提道次第廣論》卷二四（第五五二頁）。
[&larr94]
《菩提道次第廣論》卷十七：「若謂此中，豈非宣說悟入大乘真實之法，故唯滅盡我、我所執，非是所得真實性義。
又唯決擇我及我所悉無自性，亦未決擇諸法無我，故名悟入真實之道，不應正理。
答曰：無過。
于一切種永滅我、我所執，略有二種。
一、若以煩惱更不生理而永斷者，雖于小乘亦容共有，然由永斷内外諸法戲論之相皆無可得，即是法身。
又若通達我無自性，于彼支分諸藴亦能滅除有自性執。
譬如燒車，則亦燒毀輪等支分。
」（第四〇七頁）
[&larr95]
《瑜伽師地論》卷二：「即此肉搏增長，支分相現，名缽羅奢佉。
」
[&larr96]
見《解深密經》卷一。
[&larr97]
《俱舍論》卷十：「夫名食者，必先資益自根大種，後乃及餘。
飲噉色時，于自根大，尚不為益，況能及餘？由彼諸根，境各别故。
」
[&larr98]
《成唯識論》卷四：「（謂契經說食有四種。
）一者段食，變壞為相，謂欲界系香味觸三，于變壞時，能為食事。
由此色處，非段食攝，以變壞時，色無用故。
」
[&larr99]
《順正理論》卷三十：「色處何緣不名為食？是不至取根所行故。
以契經說，段食非在手中器中可成食事，要入鼻口，牙齒咀嚼，津液浸潤，進度喉嚨，堕生藏中，漸漸消化，味勢熟德，流諸脈中，攝益諸蟲，乃名為食。
爾時方得，成食事故。
」
[&larr100]
《成唯識論》卷四：「二者觸食，觸境為相，謂有漏觸，纔取境時，攝受喜等，能為食事。
此觸雖與諸識相應，屬六識者，食義偏勝。
觸粗顯境，攝受喜樂，及順益舍，資養勝故。
三意思食，希望為相，謂有漏思，與欲俱轉，希可愛境，能為食事。
此思雖與諸識相應，屬意識者，食義偏勝，意識于境，希望勝故。
」
[&larr101]
《成唯識論》卷四：「識食，執持為相，謂有漏識，由段觸思，勢力增長，能為食事。
此識雖通諸識自體，而第八識食義偏勝，一類相續，執持勝故。
由是集論，說此四食，三藴五處十一界攝。
此四能持有情身命，令不壞斷，故名為食。
」
[&larr102]
《成唯識論述記》卷四：「即此三界，此三一切皆是食耶？于變壞時能為食事，非未變壞說為段食。
即非此三一切皆食。
對法五說：有變壞故，有變壞者，資益之時，方名食故。
初食未壞，但觸所得，六十六說名為觸食。
望一食者，非望餘生。
若望一切，有非是食。
」
《成唯識論了義燈》卷四：「段食之體，于變壞已有資長攝持，方名為食。
雜集第五雲：有變壞故，有變壞者。
變壞故，即香、味、觸體變壞時。
變壞者即資持之用。
問：為正變壞時名食，為長養資持之時方名為食？答：資持用時，方名為食。
故瑜伽六十六雲：若諸段物，于吞咽時，令心歡喜，諸根悅豫，當于爾時，不名段食，但名觸食。
若受用已，安隐消變，增長喜樂，于消變時，乃名段食。
未資長時，但是觸食者，望生喜樂及順益舍可為觸食，不爾亦非。
故本疏雲：名為觸食。
望一食者非望餘生，若望一切有非是食，此意即于所食香、味、觸，有不生喜樂等，即非觸食。
」
[&larr103]
《成唯識論述記》卷四：「問：何故色處非段食耶？論：由此色處至色無用故。
述曰：勝定果色，亦色處類，非變壞時，能為資益，故非段食。
以變壞時，色于自根，不能資益。
于其自根，既無資用，于餘根等亦無作用，不資養等。
又色粗著，與根相離，方能為境。
不與根合，故非是食。
聲體疎遠，離質用興，不能資益，故非是食。
問：此三為食，為對自根，亦對餘識？答：此三入腹，變壞之時，先資自根，為資養已，然後乃能資諸根等。
發識明利，說名為食，非要别對，自識所取。
」
[&larr104]
此：頌文中為「次」。
[&larr105]
《麟記》卷十：「婆沙說食于二時，能為食事，俱得名食。
一初食時能除飢渴，二消化已資益根及大。
今地獄有初一義，故亦名食。
」
[&larr106]
淡：據大正藏，為「痰」，疑為衍文。
[&larr107]
《俱舍論》卷十：「一者衣服嚴具出非愛聲，二者自身光明忽然昧劣，三者于沐浴位水滴著身，四者本性嚣馳今滞一境，五者眼本凝寂今數瞬動。
此五相現非定當死。
」
[&larr108]
能海上師《慧行習練刻意成念記講録》：「惡友者，能令人壞三寶、壞戒、壞因果，凡與我慢随順者，皆惡友也。
經雲：甯堕地獄，勿遇惡友。
地獄之苦，猶有出期；惡友引人，造業受報，其苦無盡。
不遇惡友，須常發願。
師長常教我等發願，勿遇惡友，設遇、願彼勿發言，設發言、勿說邪知見語，設說、願我不聞，設聞、願我不信，若萬一被其所惑，願我速能覺悟改悔，常如此啟白，則能遠離惡友之害矣。
」
[&larr109]
舍搋洲：此據《俱舍論》，《頌疏》中為「舍??洲」。
[&larr110]
千：《俱舍論》作「十」。
[&larr111]
分折：《俱舍論》作「分析」，下兩處亦同。
[&larr112]
《光記》卷二三：「聲聞極疾三生修加行，極遲六十劫修加行，若據獨覺，極疾四生修加行，極遲百劫修加行。
若據佛乘，極疾三無數劫及餘九十一劫修加行，若極遲者三無數劫及餘百劫修加行。
」
[&larr113]
《俱舍論》卷十二：「何緣獨覺言不調他？非彼無能演說正法，以彼亦得無礙解故。
又能憶念過去所聞諸佛所宣聖教理故。
又不可說彼無慈悲，為攝有情現神通故。
又不可說無受法機，爾時有情亦有能起世間離欲對治道故。
雖