官往陝西招軍，适當歲豐，恐未易招填。
若就委監司招募保甲，啖以例物，與免科差，以作其氣，可得勁兵五萬。
”從之。
六月，樞密都承旨折彥實奏：“西人結連女真，為日甚久，豈無觊觎關中之志？即今諸路人馬皆空，萬一敵人長驅，何以枝梧？言之可為寒心，朝廷似未深慮也。
河東、河塑之患已形，人故憂之；陝西之患未作，人故忽之。
若每路先與十萬缗，令帥臣招募土人為保護之計，責以控扼，不得放令侵入，仍須朝廷應副。
漕司乘時廣行儲蓄，以為急務。
”
又開封府尹聶山奏：“招兵者，今日之急務。
近緣京畿諸邑例各招刺，至于無人就募，則強捕村民及往來行人為之。
遂緻裡氓奔駭，商旅不行，殊失朝廷愛民之意。
檢準政和令，諸盜再犯杖以上、情理不可決放而堪充軍者，給例物刺充廂軍。
今京城裡外間有盜賊，皆是豪猾，無所畏憚，雖經斷罪，頑惡弗悛，若依上條刺充廂軍，不惟得強壯之用，又且收集奸黠不複為盜。
如允所請，則自内及外皆可見之施行。
”從之。
七月，陝西五路制置使錢蓋言：“都水使者陳求道請招刺保甲五萬充軍。
緣比來陝右正兵數少，全籍保甲守禦，及運糧諸役差使外，所餘無幾，若更招刺五萬充軍，則是正丁占使殆遍，不唯難以選擇，兼慮民情驚疑，别緻生事。
欲乞令州縣曉谕保甲，取其情願；如未有情願之人，即乞令保甲司于正丁餘數内選擇。
通赴阙人共成七萬，可以足用。
”從之。
是月，錢蓋奏：“陝西募土人充軍，多是市井烏合，不堪臨敵。
今折彥實支陝西六路銅錢各十萬缗，每名添錢十千，自可精擇少壯及等杖人，可得正軍一萬，六路共得六萬人。
”從之。
十月，樞密院奏：“召募有材武勇銳及膽勇人并射獵射生戶。
”從之。
又奏：“福建路有忠義武勇立功自效取仕之人，理宜召募，除保甲正兵外，弓手、百姓、僧行、有罪軍人并聽應募。
如有武藝高強、實有膽勇、衆所推服、願應募為部領人者，依逐項名目權攝部領，各以所募人數借補官資。
”從之。
十一月，京城四壁共十萬人，黃人黃旗滿市。
時應募者多庸丐，殊無鬥志。
閏十一月，何□用王健募奇兵，雖操瓢行乞之人，亦皆應募，倉卒未就紀律。
奇兵亂，毆王健，殺使臣數十人，内前大擾。
王宗濋斬渠魁數人，乃定。
及出戰，為鐵騎所沖，望風奔潰，殲焉。
十二月，诏：“諸軍詐效蕃裝，焚劫财物，限十日繼贓自首，與免罪。
”仍召募潰兵收管。
給口食焉。
逃亡之法，國初以來各有增損。
熙甯五年诏，禁軍奉錢至五百而亡滿七日者，斬。
舊制，三日者死。
初，執政議更法，請滿十日。
帝曰：“臨陣而亡，過十日而首，得不長奸乎。
”安石曰：“臨陣而亡，法不計日，即入斬刑。
今當立在軍興所亡滿三日，論如對寇賊律？”樞密使蔡挺請沿邊而亡滿三日者斬。
安石曰：“沿邊有非軍興之所，不可一概坐以重刑。
本立重法，以禁避寇賊及軍興而已。
”帝曰：“然。
”文彥博固言：“軍法臣等所當總領，不宜輕改，如前代銷兵乃生變。
”安石曰：“前代如杜元穎等銷兵，乃其措置失當，非兵不可銷也。
且當蕭俛時，天下兵至多，民力不給，安得不減？方幽州以朱克融等送京師，請毋遣克融還幽州煽衆為亂，而朝廷乃令克融等飄泊京師，久之不調，複遣歸北。
克融所以複亂，亦何預銷兵事？”彥博曰：“國初，禁軍逃亡滿一日者斬。
仁宗改滿三日，當時議者已慮壞軍法。
”安石曰：“仁宗改法以來，活人命至多，然于軍人逃亡，比舊不聞加多，仁宗改法不為不善。
”帝乃诏增為七日。
元豐元年，知鄂州王韶言：“乞自今逃亡配軍為盜，聽捕斬，賞錢。
”诏坐條劄韶照會：“如所犯情重，罪不至死，奏裁。
” 三年六月，诏：“軍士、民兵逃亡随軍效用，若首獲，并械送所屬，論如法。
雖立戰功不賞，仍不許以功贖過。
令随軍榜谕。
”
四年，诏沉括：“奏以軍前士卒逃亡，潰散在路，本非得已，須當急且招安。
卿可速具朝旨出榜，雲聞戰士止是不禁饑寒，逃歸其家，可各随所在城砦權送納器甲，請給糧食，聽歸所屬。
節次具招撫數以聞。
”
崇甯四年九月，樞密院言：“熙河都總管司舊無兵籍，乞令諸将各置籍，日具有無開收，旬具元額、見管及逃亡事故細目，申總管司，本司揭貼都簿，委機宜一員逐時抽摘點檢。
”從之。
十月，尚書省言：“今所在逃軍聚集，至以千數，小則驚動鄉邑，大則公為劫盜。
累降指揮，許以首身，或令投換，終未革絕。
昔神宗以将不知兵，兵不知将，故分兵領将。
統兵官司，凡兵之事無所不統，則其逃亡走死，豈得不任其責？檢會将敕與見行敕令，皆未有将官與人員任責之法，緻令來兵将不加存恤，勞役其身，至于逃避，而任職之人悉不加罪。
近日熙河一路逃者幾四萬，将副坐視而不禁，人員将校故縱而不問，至逃亡軍人所在皆有。
蓋自來立法未詳，兼軍中長行節級人員，将校，什長相統，同營相依，上下相制，豈得緻其逃亡漫不省察？況招軍既立賞格，則逃走安可無禁？今參詳修立賞罰十數條。
”并從之。
五年，樞密院備童貫所言：“陝西等處差官招谕逃亡軍人，并許所在首身，更不會問，便支口券令歸本營。
邊上軍人憚于戍守之勞，往往逃竄于内郡首身，遂得口券歸營，恐相習成風，有害軍政。
乞自今應軍人首身，并須會問逃亡赦限，依今來招谕指揮：若系赦後逃亡，即乞依條施行。
”從之。
大觀三年，樞密院備臣僚言雲：“自陝西路提點刑獄吳安憲始陳招誘逃亡廂禁軍之法，乃着許令投換改刺之令。
自此諸弊浸生，軍律不肅。
朝廷洞見其弊，已嚴立法，然尚有冒名一節，其弊未除。
請如主兵官舊曾占使書劄、作匠、雜技、手業之徒，或與統轄軍員素有嫌忌、意欲舍此而就彼，或所部逃亡數多，欲避譴責，辄将逃軍承逃亡之名便與請給。
既避譴責，又冒請受，上下相蒙，莫之能革，緻使軍士多懷擅去之心者，良以易得擅住之地也。
若加重賞，申以嚴刑，庶革斯弊，有裨成法。
”從之。
四年，樞密院言：“諸路及京畿逃亡軍數居多，雖赦敕立限許首，終懷畏避。
若諸路專委知州、通判或職官一員，京畿委知縣，若招誘累及三百人