約誤入人死，有司當仲約公罪應贖。
帝謂審刑院張揆曰：“死者不可複生，而獄吏雖廢，複得叙官。
”命特治之，會赦勿叙用。
尚書比部員外郎師仲說請老，自言恩得任子，帝以仲說嘗失入人死罪，不與。
其重人命如此。
時近臣有罪，多不下吏劾實，不付有司議法。
谏官王贽言：“情有輕重，理分故失，而一切出于聖斷，前後差異，有傷政體，刑法之官安所用哉？請自今悉付有司正以法。
”诏可。
近臣間有幹請，辄為言官所斥。
谏官陳升之嘗言：“有司斷獄，或事連權幸，多以中旨釋之。
請有緣中旨得釋者，劾其幹請之罪，以違制論。
”許之。
仁宗于賞罰無所私，尤不以貴近廢法。
屢戒有司：“被内降者，執奏，毋辄行。
”未嘗屈法以自徇也。
知虢州周日宣詭奏水災，有司論請如上書不實法。
帝曰：“州郡多言符瑞，至水旱之災，或抑而不聞。
今守臣自陳墊溺官私廬舍，意實在民，何可加罪？”
英宗在位日淺，于政令未及有所更制。
然以吏習平安，慢于奉法，稍欲振起其怠惰。
三班奉職和欽貸所部綱錢，至絞，帝命貸死免杖，刺隸福建路牢城。
知審刑院盧士宗請稍寬其罪，帝曰：“刑故而得寬，則死者滋衆，非‘刑期無刑’之道。
俟有過誤，貸無傷也。
”富國倉監官受米濕惡，壞十八萬石，會恩當減，帝特命奪官停之。
熙甯二年，内殿崇班鄭從易母、兄俱亡于嶺外，歲餘方知，請行服。
神宗曰：“父母在遠，當朝夕為念。
經時無安否之問，以至逾年不知存亡邪？”特除名勒停。
四年，王存立言：“嘉佑中，同學究出身，為砀山縣尉，嘗納官贖父配隸罪，請同舉人法，得免丁徭。
”帝憫之，複賜出身，仍與注官。
九年，知桂州沉起欲經略交址，取其慈恩州，交人遂破欽，犯邕管。
诏邊人橫遭屠戮，職其緻寇，罪悉在起，特削官爵，編置遠惡州。
複仇，後世無法。
仁宗時，單州民劉玉父為王德毆死，德更赦，玉私殺德以複父仇。
帝義之，決杖、編管。
元豐元年，青州民王赟父為人毆死，赟幼，未能複仇。
幾冠，刺仇，斷支首祭父墓，自首。
論當斬。
帝以殺仇祭父，又自歸罪，其情可矜，诏貸死，刺配鄰州。
宣州民葉元有同居兄亂其妻，缢殺之，又殺兄子，強其父與嫂為約契不訟。
鄰裡發其事，州為上請，帝曰：“罪人以死，奸亂之事特出葉元之口，不足以定罪。
且下民雖無知，固宜哀矜，然以妻子之愛，既罔其父，又殺其兄，戕其侄，逆理敗倫，宜以毆兄至死律論。
”
紹聖以來，連起黨獄，忠良屏斥，國以空虛。
徽宗嗣位，外事耳目之玩，内窮聲色之欲，征發亡度，号令靡常。
于是蔡京、王黼之屬，得以誣上行私，變亂法制。
崇甯五年，诏曰：“出令制法，重輕予奪在上。
比降特旨處分，而三省引用敕令，以為妨礙，沮抑不行，是以有司之常守，格人主之威福。
夫擅殺生之謂王，能利害之謂王，何格令之有？臣強之漸，不可不戒。
自今應有特旨處分，間有利害，明具論奏，虛心以聽。
如或以常法沮格不行，以大不恭論。
”明年，诏：“凡禦筆斷罪，不許詣尚書省陳訴。
如違，并以違禦筆論。
”又定令：“凡應承受禦筆官府，稽滞一時杖一百，一日徒二年，二日加一等，罪止流三千裡，三日以大不恭論。
”由是吏因緣為奸，用法巧文浸深，無複祖宗忠厚之志。
窮極奢侈，以竭民力，自速禍機。
靖康雖知悔悟，稍誅奸惡，而謀國匪人，終亦末如之何矣。
高宗性仁柔，其于用法，每從寬厚，罪有過貸，而未嘗過殺。
知常州周□巳擅殺人，帝曰：“朕日親聽斷，豈不能任情誅僇，顧非理耳。
”即命削杞籍。
大理率以儒臣用法平允者為之。
獄官入對，即以慘酷為戒。
台臣、士曹有所平反，辄與之轉官。
每臨軒慮囚，未嘗有送下者，曰：“吾恐有司觀望，鍛煉以為重輕也。
”吏部員外郎劉大中奉使江南回，遷左司谏，帝尋以為秘書少監。
謂宰臣朱勝非曰：“大中奉使，頗多興獄，今使為谏官，恐四方觀望耳。
”其用心忠厚如此。
後诏用刑慘酷責降之人，勿堂除及親民，止與遠小監當差遣。
當建、紹間，天下盜起，往往攻城屠邑，至興師以讨之，然得貸亦衆。
同知樞密院事李回嘗奏強盜之數，帝曰：“皆吾赤子也，豈可一一誅之？誅其渠魁三兩人足矣。
”至待貪吏則極嚴：應受贓者，不許堂除及親民；犯枉法自盜者，籍其名中書，罪至徒即不叙，至死者，籍其赀。
諸文臣寄祿官并帶“左”、“右”字，贓罪人則去之。
是年，申嚴真決贓吏法。
令三省取具祖宗故事，有以舊法棄市事上者，帝曰：“何至爾耶？但斷遣之足矣。
貪吏害民，雜用刑威，有不得已，然豈忍寘缙紳于死地邪？”
在徽宗時，刑法已峻。
雖嘗裁定笞、杖之制，而有司猶從重。
比中興之初，诏用政和遞減法，自是迄嘉定不易。
自蔡京當國，凡所請禦筆以壞正法者，悉厘正之。
諸獄具，令當職官依式檢校。
枷以幹木為之，輕重長短刻識其上，笞、杖不得留節目，亦不得釘飾及加筋膠之類，仍用官給火印。
暑月，每五日一洗濯枷杻，刑、寺輪官一員，躬親監視。
諸獄司并旬申禁狀，品官、命婦在禁，别具單狀。
合奏案者，具情款招伏奏聞，法司