問。
如有可疑及翻異，從本司差官重勘，案成上本路，移他監司審定，具案聞奏。
否則監司再遣官勘之，又不伏，複奏取旨。
先是，有司建議：“外路獄三經翻異，在千裡内者移大理寺。
”三十一年，刑部以為非祖宗法，遂厘正之。
乾道中，諸州翻異之囚，既經本州，次檄鄰路，或再翻異，乃移隔路，至有越兩路者。
官吏旁午于道，逮系者困于追對。
四年，乃令：“鞫勘本路累嘗差官猶稱冤者，惟檄鄰路，如尚翻異，則奏裁。
”淳熙三年，令縣尉權縣事，毋自鞫獄，即令丞、簿參之。
全阙，則于州官或鄰縣選官權攝之。
金作贖刑，蓋以鞭撲之罪，情法有可議者，則寬之也。
穆王贖及五刑，非法矣。
宋損益舊制，凡用官蔭得減贖，所以尊爵祿、養廉恥也。
乾德四年，大理正高繼申上言：“《刑統名例律》：三品、五品、七品以上官，親屬犯罪，各有等第減贖。
恐年代已深，不肖自恃先蔭，不畏刑章。
今犯罪身無官，須祖、父曾任本朝官，據品秩得減贖。
如仕于前代，須有功惠及民、為時所推、曆官三品以上，乃得請。
”從之。
後又定：“流内品官任流外職，準律文，徒罪以上依當贖法。
諸司授勒留官及歸司人犯徒流等罪，公罪許贖，私罪以決罰論。
”淳化四年，诏諸州民犯罪，或入金贖，長吏得以任情而輕重之，自今不得以贖論。
婦人犯杖以下，非故為，量輕重笞罰或贖銅釋之。
仁宗深憫夫民之無知也，欲立贖法以待薄刑，乃诏有司曰：“先王用法簡約，使人知禁而易從。
後代設茶、酒、監稅之禁，奪民厚利，刑用滋章。
今之《編敕》，皆出律外，又數改更，官吏且不能曉，百姓安得聞之？一陷于理，情雖可哀，法不得贖。
豈禮樂之化未行，而專用刑罰之弊與？漢文帝使天下人入粟于邊，以受爵免罪，幾于刑措。
其議科條非着于律者，或冒利犯禁，奢侈違令，或過誤可憫，别為贖法。
鄉民以谷麥，市人以錢帛，使民重谷麥，免刑罰，則農桑自勸，富壽可期矣。
”诏下，論者以為富人得贖而貧者不能免，非朝廷用法之意。
時命輔臣分總職事，以參知政事範仲淹領刑法，未及有所建明而仲淹罷，事遂寝。
至和初，又诏：“前代帝王後，嘗仕本朝，官不及七品者，祖父母、父母、妻子罪流以下，聽贖。
雖不仕而嘗被賜予者，有罪，非巨蠹，亦如之。
”随州司理參軍李父抃毆人死，抃上所授官以贖父罪，帝哀而許之。
君子謂之失刑，然自是未嘗為此。
而終宋之世，贖法惟及輕刑而已。
恩宥之制，凡大赦及天下，釋雜犯死罪以下，甚則常赦所不原罪，皆除之。
凡曲赦惟一路或一州，或别京，或畿内。
凡德音，則死及流罪降等，餘罪釋之，間亦釋流罪。
所被廣狹無常。
又，天子歲自錄京師系囚，畿内則遣使，往往雜犯死罪以下第降等，杖、笞釋之，或徒罪亦得釋。
若并及諸路，則命監司錄焉。
初，太宗嘗因郊禮議赦，有秦再恩者，上書願勿赦，引諸葛亮佐劉備數十年不赦事。
帝頗疑之。
時趙普對曰：“凡郊祀肆眚，聖朝彜典，其仁如天，若劉備區區一方，臣所不取。
”上善之，遂定赦。
初，太祖将祀南郊，诏：“兩京、諸道，自十月後犯強竊盜，不得預郊祀之赦。
所在長吏告谕，民無冒法。
”是後将祀，必先申明此诏。
天聖五年，馬亮言：“朝廷雖有是诏，而法官斷獄乃言終是會赦，多所寬貸，惠奸失诏旨。
”遂诏：“已下約束而犯劫盜，及官典受贓，勿複奏，悉論如律。
”七年春，京師雨，彌月不止。
仁宗謂輔臣曰：“豈政事未當天心耶？”因言：“向者大辟覆奏，州縣至于三，京師至于五，蓋重人命如此。
其戒有司，決獄議罪，毋或枉濫。
”又曰：“赦不欲數，然舍是無以召和氣。
”遂命赦天下。
帝在位久，明于人之情僞，尤惡讦人陰事，故一時士大夫習為惇厚。
久之，小人乘間密上書，疏人過失，好事稍相與唱和，又按人赦前事。
翰林學士張方平、禦史呂誨以為言，因下诏曰：“蓋聞治古，君臣同心，上下協穆，而無激讦之俗，何其德之盛也！朕竊慕焉。
嘉與公卿大夫同底斯道，而教化未至，澆薄日滋。
比者中外群臣，多上章言人過失，暴揚難驗之罪，或外托公言，内緣私忿，诋欺暖昧，苟陷善良。
又赦令者，所以與天下更始，而有司多舉按赦前之事，殆非信命令，重刑罰，使人灑心自新之意也。
今有上言告人罪，言赦前事者，訊之。
至于言官，宜務大體，非事關朝政，自餘小過細故，勿須察舉。
”
神宗即位，又诏曰：“夫赦令，國之大恩，所以蕩滌瑕穢，納于自新之地，是以聖王重焉。
中外臣僚多以赦前事捃摭吏民，興起獄訟，苟有诖誤，鹹不自安，甚非持心近厚之義，使吾号令不信于天下。
其内外言事、按察官，毋得依前舉劾，具按取旨，否則科違制之罪。
禦史台覺察彈奏，法寺有此奏按，許舉駁以聞。
”知谏院司馬光言曰：“按察之官，以赦前事興起獄訟，禁之誠為大善。
至于言事之官，事體稍異。
何則？禦史之職，本以繩按百僚，糾摘隐伏。
奸邪之狀，固非一日所為。
國家素尚寬仁，數下赦令，或一歲之間至于再三，若赦前之事皆不得言，則其可言者無幾矣。
萬一有奸邪之臣，朝廷不知，誤加進用，禦史欲言則違今日之诏，若其不言，則陛下何從知之？臣恐因此言者得以借口偷安，奸邪得以放心不懼。
此乃人臣之至幸，非國家之長利也。
請追改前诏，刊去‘言事’兩字。
”光論至再，帝谕以“言者好以赦前事誣人”，光對曰：“若言之得實，誠所欲聞，若其不實，當罪言者。
”帝命光送诏于中書。
熙甯七年三月，帝以旱，欲降赦。
時已兩赦，王安石曰：“湯旱，以六事自責曰：‘政事不節與？’若一歲三赦，是政不節矣，非所以弭災也。
”乃止。
八年，編定《廢免人叙格》，常赦則郡縣以格叙用，凡三期一叙，即期未滿而遇非次赦者，亦如之。
元佑元年，門下省言：“當官以職事堕曠，雖去官不免，猶可言。
至于赦降大恩，與物更始，雖劫盜殺人亦蒙寬宥，豈可以一事差失，負罪終身？今刑部所修不以去官、赦降原減條，請更删改。
”
徽宗在位二十五年，而大赦二十六，曲赦十四，德音三十七。
而南渡之後，紹熙歲至四赦，蓋刑政紊而恩益濫矣。
宋自祖宗以來，三歲遇郊則赦，此常制也。
世謂三歲一赦，于古無有。
景佑中，言者以為：“三王歲祀圜丘，未嘗辄赦。
自唐興兵以後，事天之禮不常行，因有大赦，以蕩亂獄。
且有罪者寬之未必自新，被害者抑之未必無怨。
不能自新，将複為惡，不能無怨，将悔為善。
一赦而使民悔善長惡，政教之大患也。
願罷三歲一赦，使良民懷惠，兇人知禁。
或謂未可盡廢，即請命有司，前郊三日理罪人，有過誤者引而赦之。
州縣須诏到仿此。
”疏奏，朝廷重其事，第诏：“罪人情重者，毋得以一赦免。
”然亦未嘗行