用于明堂，今茲明堂實兼郊禮，宜用陶匏，他日正宗祀之禮，當奉玉爵。
其二，《禮經》，太牢當以牛、羊、豕為序，今用《我将》之詩，遂以羊、豕、牛為序，所謂以辭害意，豈有用大牲作元祀，而反在羊、豕之後者？其三，陳設尊罍，宜仿《周官》司尊彜秋嘗之制。
其四，泛齊醴齊，宜代以今酒而不易其名。
其五、其六，祭器、冕服，當從古制。
其七，皇帝未後詣齋室，則是緻齋二日有半，乞用質明以成三日之禮。
其八，齋不飲酒茹葷，乞罷官給酒馔，俾得專心緻志，交于神明。
其九，設神位版及升煙、奠冊，不當委之散吏。
其十、十一，皆論樂。
并從之。
三十一年，以欽宗之喪，用元佑故事，皆前期朝獻景靈宮、朝享太廟，皆遣大臣攝事；唯親行大享之禮，禮畢宣赦，樂備不作。
附廟畢如故事。
享罷合祭，奉徽宗配。
祀五天帝、五人帝于堂上，五官神于東廂，仍罷從祀諸神位，用熙甯禮也。
孝宗淳熙六年，以群臣議，複合祭天地，并侑祖宗、從祀百神，如南郊。
十五年九月，有事于明堂，上問宰執配位。
周必大奏：“昨已申請，高宗幾筵未除，用徽宗故事未應配坐，且當以太祖、太宗并配。
”留正亦言之。
上曰：“有紹興間典故，可參照無疑。
” 嘉定十七年閏八月，理宗即位，大享當用九月八日，在甯宗梓宮未發之前，下禮官及台谏、兩省詳議。
吏部尚書羅點等言：“本朝每三歲一行郊祀，皇佑以來始講明堂之禮，至今遵行。
稽之《禮經》，有‘越绋行事’之文，‘既殡而祭’之說，則雖未葬以前，可以行事。
且紹熙五年九月，在孝宗以日易月釋服之後，未發引之前；慶元六年九月，亦在光宗以日易月釋服之後，未發引之前。
今來九月八日，前祀十日，皇帝散齋别殿，百官各受誓戒，系在閏八月二十七日，即當在以日易月未釋服之内。
乞下太史局，于九月内擇次辛日行禮，則在釋服之後，正與前史相同。
”乃用九月二十八日辛卯。
前二日，朝獻景靈宮，前一日，享太廟，遣官攝事。
皇帝親行大享，禮成不賀。
淳佑三年，将作少監、權樞密都承旨韓祥言：“竊以明堂之禮，累聖不廢嚴父配侑之典。
南渡以來，事頗不同。
高廟中興，徽宗北狩，當時合祭天地于明堂，以太祖、太宗配，非廢嚴父之祀，以父在故也。
及紹興末，乃以徽廟配。
孝宗在位二十八年，娛奉堯父，故無祀父之典，南郊、明堂，惟以太祖、太宗配，沿襲至今，遂使陛下追孝甯考之心有所未盡。
”時朝散大夫康熙亦援倪思所着合宮嚴父為言。
上曰：“三後并侑之說最當。
”是後明堂以太祖、太宗、甯宗并侑。
寶佑五年九月辛酉，複奉高宗升侑。
于是明堂之禮，一祖三宗并配。
度宗鹹淳五年，明堂大享，又去甯宗，奉理宗與祖宗并配。
先是，紹興初，權禮部尚書胡直孺等言：“國朝配祀，自英宗始配以近考，司馬光、呂誨争之，以為诎祖進父，然卒不能奪王珪、孫抃之谄辭。
其後，神宗謂周公守祀在成王之世，成王以文王為祖，則明堂非以考配明矣。
王安石亦對以誤引《孝經》嚴父之說，惜乎當時無有辨正之者。
今或者曰：後稷為周之祖，文王、武王是為二祧。
高祖為漢之祖，孝文、孝武特崇兩廟。
皆子孫世世所奉承者。
太祖為帝者祖，太宗、真宗宜為帝者宗。
皇佑以一祖二宗并配，議出于此。
直孺等聞前漢以高祖配天，後漢以光武配明堂，蓋古之帝王非建邦啟土者，皆無配之祭。
故雖周之成、康，漢之文、景、明、章，其德業非不美也，然而子孫不敢推以配天者，避祖宗也。
有宋肇基創業之君，太祖是已。
太祖則周之後稷，配祭于郊者也；太宗則周之文王，配祭于明堂者也。
此二祭者，萬世不遷之法。
皇佑宗祀，合祭天地，固宜以太祖、太宗配。
當時蓋拘于嚴父，故配帝并及于真宗。
今主上紹膺大統，自真宗至于神宗均為祖廟，獨跻則患在于無名，并配則幾同于袷享。
今參酌皇佑诏書，請合祭昊天上帝、皇地祇于明堂，奉太祖、太宗以配，惟禮專而事簡，庶幾可以緻力于神，萬世行之可也。
”
七年，徽宗哀聞。
是歲九月，中書舍人傅崧卿援嚴父之說，不幸太上諱問奄至，而大享不及，理實未安。
吏部尚書孫近等言：“元年以來，祖、宗并配，今論者乃欲祖、宗并配之外，增道君皇帝一位，不合典禮。
”權禮部侍郎陳公輔言：“今梓宮未還，廟社未定，疆土未複，臣竊意祖宗、上皇神靈所望于陛下者，必欲興衰撥亂，恢複中原，迎還梓宮，歸藏陵寝，以隆我宋無疆之業。
若如議者之言，以陛下貴為天子，上皇北狩十有一年，未獲天下之養，今不幸而崩，且欲因明堂之禮，追配上帝，謂是足以盡人子之孝，則于陛下之志，恐亦小矣。
宜依故事合祭天地，祖、宗并侑。
太上升配，似未可行。
”至嘉定四年，遂以太祖、太宗、高宗、甯宗并侑，至度宗，複以太祖、太宗、高宗、理宗并配焉。