至論此事則深服之，足以見義理人心之所同，固有不約而合者。
特以司馬光、韓維之徒皆是大賢，人所敬信，其議偶不出此，而安石乃以變亂穿鑿得罪于公議，故欲堅守二賢之說，并安石所當取者而盡廢之。
今以程頤之說考之，則是非可判矣。
”
議既上，召對，令細陳其說。
熹先以所論畫為圖本，貼說詳盡，至是出以奏陳久之。
上再三稱善，且曰：“僖祖自不當祧，高宗即位時不曾祧，壽皇即位，太上即位，亦不曾祧，今日豈可容易？可于榻前撰數語，徑自批出。
”熹方懲内批之弊，因乞降出劄子，再令臣僚集議，上亦然之。
熹既退，即進拟诏意，以上意谕廟堂，則聞已毀四祖廟而遷之矣。
時宰臣趙汝愚既以安石之論為非，異議者懼其軋己，藉以求勝，事竟不行。
熹時以得罪，遺汝愚書曰：“相公以宗子入輔王室，而無故輕納妄議，拆祖宗之廟以快其私，欲望神靈降歆，垂休錫羨，以永國祚于無窮，其可得乎？”時太廟殿已為十二室，故孝宗升祔，而東室尚虛。
熹以為非所以祝延壽康之意，深不然之，因自劾不堪言語侍從之選，乞追奪待制，不許。
及光宗祔廟，遂複為九世十二室。
蓋自昌陵祔廟，逾二百年而後正太祖之位。
慶元二年四月，禮部太常寺言：“已于太廟之西，别建僖祖廟，及告遷僖、順、翼、宣帝後神主詣僖祖廟奉安。
所有今年孟冬祫享，先詣四祖廟室行禮，次詣太廟，逐幄次行禮。
” 理宗紹定四年九月丙戌，京師大火，延及太廟。
太常少卿度正言：“伏見近世大儒侍講朱熹詳考古禮，尚論宗廟之制，畫而為圖，其說甚備。
然其為制，務效于古而頗更本朝之制，故學士大夫皆有異論，遂不能行。
今天降災異，火發民家，延及宗廟，舉而行之，莫此時為宜。
臣于向來備聞其說，今備員禮寺，适當此變，若遂隐默，則為有負，謹為二說以獻。
其一，純用朱熹之說，謂本朝廟制未合于古，因畫為圖，謂僖祖如周後稷，當為本朝始祖。
夫尊僖祖以為始祖，是乃順太祖皇帝之孝心也。
始祖之廟居于中，左昭右穆各為一廟，門皆南向，位皆東向。
祧廟之主藏于始祖之廟夾室，昭常為昭，穆常為穆，自不相亂。
三年合食，則并出祧廟之主，合享于始祖之廟。
始祖東向，群昭之主皆位北而南向，群穆之主皆位南而北向。
昭穆既分，尊卑以定。
其說合于古而宜于今，盡美盡善。
舉而行之，祖宗在天之靈必歆享于此，而垂佑于無窮也。
其一說，則因本朝之制，而參以朱熹之說。
蓋本朝廟制，神宗嘗命禮官陸佃讨論，欲複古制，未及施行。
渡江以來，稽古禮文之事，多所未暇。
今欲驟行更革，恐未足以成其事，而徒為紛紛。
或且仍遵本朝之制，自西徂東，并為一列。
惟于每室之後，量展一間，以藏祧廟之主。
每室之前，量展二間，遇三年袷享，則以帷幄幕之，通為一室，盡出諸廟主及祧廟主并為一列，合食其上。
前乎此廟為一室，凡遇袷享，合祭于其室，名為袷享，而實未嘗合。
今量展此三間，後有藏祧主之所，前有祖宗合食之地，于本朝之制，初無大段更革，而頗已得三年大袷之義。
今來朝廷若能舉行朱熹前議，固無以加；如其不然，姑從後說，亦為允當，不失禮意。
然宗廟之禮，傥無其故，何敢妄議？今因大火之後，若加損益，亦惟其時，乞賜詳議。
”有旨，令侍從、禮部、太常集議，後竟不行。