，上奉祖宗陵廟行此禮，何以今日乃違典章，苟且升祔，方權攢妄立神主，未大葬辄埋懸重？且棺柩未歸園陵，則神靈豈入太廟？奈柏城未焚兇仗，則兇穢唐突祖宗。
望約孝章近例，但于壬地權攢，未立神主升祔，兇儀一切祗奉。
俟丙午年靈駕西去園陵，東回祔廟。
如此則免于颠倒，不利國家。
乃诏有司再加詳定。
判禮院孫何等上言：
按《晉書》羊太後崩，廢一時之祀，天地明堂，去樂不作。
又按《禮》，王後崩，五祀之祭不行既殡而祭。
所言五祀不行，則天地之祭不廢，遂議以園陵年月不便，須至變禮從宜。
又緣先準禮文，候神主升祔畢，方行享祀。
若俟丙午歲，則三年不祭宗廟，禮文有阙。
況明德皇太後德配先朝，禮合升祔。
遂與史館檢讨同共參詳，以為廟未祔則神靈不至，伏恐祭祀難行。
攢既畢則梓宮在郊，可以葬禮比附。
遂按《禮》雲“葬者藏也，欲人不得而見也。
”既不欲穿圹動土，則龍輴、攢木、題湊，蒙椁上四柱如屋以覆，盡塗之。
所合埋重，一依近例，便可升祔神主。
安易妄言，以兇仗為兇穢，目群官為颠倒，指梓宮為棺柩，令百司分析園陵，浼渎聖聽，誣罔臣下。
安易又雲“昔日睹群官盡公，奉二帝諸後，并先山陵，後祔廟；今日睹群官颠倒，奉明德皇太後，獨先祔廟，後園陵”者。
今詳當時先山陵後祔廟，正為年月便順，别無陰陽拘忌。
今則年月未便，理合從宜。
未埋重則禮文不備，未升祔則廟祭猶阙，須從變禮，以合聖情。
兼明德皇太後将赴權攢，而安易所稱“柏城未焚兇仗，則兇穢唐突祖宗。
”按《檀弓》雲：“喪之朝也，順死者之孝心也。
”鄭玄注雲，謂遷柩于廟。
又雲：“其哀離其室也，故至于祖考之廟而後行，商朝而殡于祖，周朝而遂葬。
”今亦遙辭宗廟而後行，豈可以《禮經》所出目為颠倒，吉兇具儀謂之唐突哉？
又雲：“孝章皇後至道元年崩，亦緣有所嫌避，未赴園陵，出京權攢之時，不立神主入廟。
直至至道三年，西去園陵，禮畢，然後奉虞主還京，易神主祔廟，以合典禮。
”今詳當時文籍，緣孝章為太宗嫂氏，上仙之時，止辍五日視朝，百官不曾成服，與今不同。
從初亦無诏命令住廟享。
今明德皇太後母儀天下，主上孝極曾、顔，況上仙之初，即有遣命權停享祀。
今按禮文，固合如此。
安易荒唐庸昧，妄有援引，以大功之親，比三年之制，欺罔君上，乃至于斯。
況安易以讦直自負，所诋者無非良善；以清要自高，所尚者無非鄙俗。
名宦之志，老而益堅；詩書之文，懵而不習。
本院所議，并明稱典故，旁考時宜，雖曰從權，粗亦稽古，請依無議施行。
從之。
安易又屢言陵廟事，詞多鄙俚。
晚歲進趨不已，時論嗤之。
二年卒，年七十六。
贈工部尚書。
錄其子承慶為國子博士，孫從政為太常寺奉禮郎。
論曰：自古創業之君，其居潛舊臣，定策佐命，樹事建功，一代有一代之才，未嘗乏也。
求其始終一心，休戚同體，貴為國卿，親若家相，若宋太祖之于趙普，可謂難矣。
陳橋之事，人謂普及太宗先知其謀，理勢或然。
事定之後，普以一樞密直學士立于新朝數年，範、王、魏三人罷相，始繼其位，太祖不亟于酬功，普不亟于得政。
及其當揆，獻可替否，惟義之從，未嘗以勳舊自伐。
偃武而修文，慎罰而薄斂，三百餘年之宏規，若平昔素定，一旦舉而措之。
太原、幽州之役，終身以輕動為戒，後皆如其言。
家人見其斷國大議，閉門觀書，取決方冊，他日竊視，乃《魯論》耳。
昔傅說告商高宗曰：“學于古訓乃有獲，事不師古，以克永世，匪說攸聞。
”普為謀國元臣，乃能矜式往哲，蓍龜聖模，宋之為治，氣象醇正，茲豈無助乎。
晚年廷美、多遜之獄，大為太宗盛德之累，而普與有力焉。
豈其學力之有限而猶有患失之心欤？君子惜之。