計。
本部雖知不便，而以工部之事，不敢複言。
此工部将作監為戶部之害，三也。
凡事之類此者多矣，臣不能遍舉也。
故願明诏有司，罷外水監丞，舉河北河事及諸路都作院皆歸轉運司，至于都水、軍器、将作三監，皆兼隸戶部，使定其事之可否，裁其費之多少，而工部任其功之良苦，程其作之遲速。
苟可否、多少在戶部，則傷财害民，戶部無所逃其責矣。
苟良苦、遲速在工部，則敗事乏用，工部無所辭其譴矣。
制出于一，而後天下貧富，可責之戶部矣。
哲宗從之，惟都水仍舊。
朝廷以吏部元豐所定吏額，比舊額數倍，命轍量事裁減。
吏有白中孚曰：“吏額不難定也。
昔之流内铨，今侍郎左選也，事之煩劇，莫過此矣。
昔铨吏止十數，而今左選吏至數十，事不加舊而用吏至數倍，何也？昔無重法、重祿，吏通赇賂，則不欲人多以分所得。
今行重法，給重祿，赇賂比舊為少，則不忌人多而幸于少事。
此吏額多少之大情也。
舊法，日生事以難易分七等，重者至一分，輕者至一厘以下，積若幹分而為一人。
今若取逐司兩月事定其分數，則吏額多少之限，無所逃矣。
”轍曰：“此群吏身計所系也。
若以分數為人數，必大有所損，将大緻紛訴，雖朝廷亦不能守。
”乃具以白宰執，請據實立額，俟吏之年滿轉出，或事故死亡者勿補，及額而止。
不過十年，羨額當盡。
功雖稍緩，而見吏知非身患，不複怨矣。
呂大防命諸司吏任永壽與省吏數人典之，遂背轍議以立額，日裁損吏員，複以好惡改易諸局次。
永壽複以贓刺配，大防略依轍議行之。
代轼為翰林學士，尋權吏部尚書。
使契丹，館客者侍讀學士王師儒能誦洵、轼之文及轍《茯苓賦》，恨不得見全集。
使還，為禦史中丞。
自元佑初，一新庶政，至是五年矣。
人心已定，惟元豐舊黨分布中外，多起邪說以搖撼在位，呂大防、劉摯患之，欲稍引用，以平夙怨，謂之“調停”。
宣仁後疑不決，轍面斥其非，複上疏曰：
臣近面論，君子小人不可并處，聖意似不以臣言為非者。
然天威咫尺，言詞迫遽，有所不盡，臣而不言，誰當救其失者！親君子，遠小人，則主尊國安；疏君子，任小人，則主憂國殆。
此理之必然。
未聞以小人在外，憂其不悅而引之于内，以自遺患也。
故臣謂小人雖不可任以腹心，至于牧守四方，奔走庶務，無所偏廢可也。
若遂引之于内，是猶患盜賊之欲得财，而導之于寝室，知虎豹之欲食肉，而開之以垧牧，無是理也。
且君子小人，勢同冰炭，同處必争。
一争之後，小人必勝，君子必敗。
何者？小人貪利忍恥，擊之則難去，君子潔身重義，沮之則引退。
古語曰：“一熏一莸，十年尚猶有臭。
”蓋謂此矣。
先帝聰明聖智，疾頹靡之俗，将以綱紀四方，比隆三代。
而臣下不能将順，造作諸法，上逆天意，下失民心。
二聖因民所願，取而更之，上下忻慰。
則前者用事之臣，今朝廷雖不加斥逐，其勢亦不能複留矣。
尚賴二聖慈仁，宥之于外，蓋已厚矣。
而議者惑于說，乃欲招而納之，與之共事，謂之“調停”。
非輩若返，豈肯但已哉？必将戕害正人，漸複舊事，以快私忿。
人臣被禍，蓋不足言，臣所惜者，祖宗朝廷也。
惟陛下斷自聖心，勿為流言所惑，勿使小人一進，後有噬臍之悔，則天下幸甚。
疏入，宣仁後命宰執讀于簾前，曰：“轍疑吾君臣兼用邪正，其言極中理。
”諸臣從而和之，“調停”之說遂已。
轍又奏曰：
竊見方今天下雖未大治，而祖宗綱紀具在，州郡民物粗安。
若大臣正己平心，無生事要功之意，因弊修法，為安民靖國之術，則人心自定，雖有異黨，誰不歸心？向者異同反複之心，蓋亦不足慮矣。
但患朝廷舉事，類不審詳，曩者，黃河北流，正得水性，而水官穿鑿，欲導之使東，移下就高，汩五行之理。
及陛下遣使按視，知不可為，猶或固執不從。
經今累歲，回河雖罷，減水尚存，遂使河朔生靈，财力俱困。
今者西夏、青唐，外皆臣順，朝廷招來之厚，惟恐失之。
而熙河将吏創築二堡，以侵其膏腴，議納醇忠，以奪其節钺，功未可觊，争已先形。
朝廷雖知其非，終不明白處置，若遂養成邊釁，關陝豈複安居？如此二事，則臣所謂宜正己平心，無生事要功者也。
昔嘉佑以前，鄉差衙前，民間常有破産之患。
熙甯以後，出賣坊場以雇衙前，民間不複知有衙前之苦。
及元佑之初，務于複舊，一例複差。
官收