，皆條例昭然，文無虧沒。
自此或身非三事之子，解褐公府正佐；地非甲乙之類，而得上宰行僚。
自茲以降，亦多乖舛。
且參軍事專，非出身之職，今必釋褐而居；秘著本為起家之官，今或遷轉以至。
斯皆仰失先準，有違明令。
非所謂式遵遺範，奉順成規。
此雖官人之失，相循已久，然推其彌漫，抑亦有由。
何者？信一人之明，當九流之廣，必令該鑑氏族，辨照人倫，才識有限，固難審悉。
所以州置中正之官，清定門冑，品藻高卑，四海畫一，專屍衡石，任實不輕。
故自置中正以來，暨於太和之日，莫不高擬其人，妙盡茲選。
皆須名位重於鄉國，才德允於具瞻，然後可以品裁州郡，綜覈人物。
今之所置，多非其人，乞明為敕制，使官人選才，備依先旨，無令能否乖方，違才易務。
并革退中正，一依前軌。
庶清源有歸，流序允穆。
」靈太後詔依表施行而終不能用。
通典所載北魏詔令章奏一般即出魏書，如此文上面所引高祐、韓顯宗兩疏皆見本傳，則上引元懌表也必出魏書本傳原文。
北史於詔令章奏多刪去不錄，或節略。
此表可能不錄，但亦應記其事。
今此傳一無所見，疑「五利僥」雲雲下所脫不止諫優重惠憐表後段，并脫元懌上表論選舉事。
〔七〕 叉黨人通直郎宋維希叉旨 諸本及北史卷一九「宋維」作「宗準愛」，通志卷八四下作「宋準」。
按卷一六京兆王黎附元叉傳稱：「叉遂令通直郎宋維告司染都尉韓文殊欲謀逆立懌。
」卷六０韓麒麟附韓子熙傳，子熙等上書為元懌辯白也說「宋維小子」雲雲。
宋維，附卷六三宋弁傳，傳中也記載此事。
這裏「宗準」顯為「宋維」之訛，鄭樵所見北史此傳「宋」尚未訛「宗」。
今改正。
「愛」字或是衍文，或「爰」字之訛，今刪。
〔八〕 為之劈面者數百人 殿本考證雲：「劈面係〈嫠，女改力〉面之訛。
」按通志正作「〈嫠，女改力〉面」。
〔九〕 悅為大剉碓置於州門 錢氏考異卷三八雲：「此悅都督徐州時事，其上又有脫文。
」按卷九肅宗紀正光四年十二月稱：「以太尉、汝南王悅為太保、徐州刺史。
」通志卷一八四下此句上有「遷太保，出為徐州刺史」，當是據紀增。
〔一０〕衍遣其將軍王辯送置於境上 諸本「王辯」作「王僧辯」。
按卷五八楊昱傳見梁將軍「王辯」，梁書卷三三羊侃傳作「王弁」，而本書卷一０孝莊帝紀也作「王僧辯」。
王辯又見卷九肅宗紀孝昌三年正月、卷二一下彭城王勰附元劭傳、卷七九鹿悆傳。
「僧」字乃後人妄加，今刪。
參卷一０校記〔四〕。
〔一一〕出帝初除大司馬卒 按卷一一出帝紀太昌元年十二月明記元悅被殺。
北史卷一九也說悅和前廢帝（廣陵王恭）並為孝武帝（即出帝）「前後害之」，本不誤。
此傳後半不出北史，但書「卒」，似善終，刪節失當。