流為是，兩疏言："朝廷久議回河，獨憚勞費，不顧大患。
蓋自小吳未決以前，河入海之地雖屢變移，而盡在中國；故京師恃以北限強敵，景德澶淵之事可驗也。
且河決每西，則河尾每北，河流既益西決，固已北抵境上。
若複不止，則南岸遂屬遼界，彼必為橋梁，守以州郡；如慶曆中因取河南熟戶之地，遂築軍以窺河外，已然之效如此。
蓋自河而南，地勢平衍，直抵京師，長慮卻顧，可為寒心。
又朝廷捐東南之利，半以宿河北重兵，備預之意深矣。
使敵能至河南，則邈不相及。
今欲便于治河而緩于設險，非計也。
"
王岩叟亦言："朝廷知河流為北道之患日深，故遣使命水官相視便利，欲順而導之，以拯一路生靈于墊溺，甚大惠也。
然昔者專使未還，不知何疑而先罷議；專使反命，不知何所取信而議複興。
既敕都水使者總護役事，調兵起工，有定日矣，已而複罷。
數十日間，變議者再三，何以示四方？今有大害七，不可不早為計。
北塞之所恃以為險者在塘泊，黃河堙之，猝不可浚，浸失北塞險固之利，一也。
橫遏西山之水，不得順流而下，蹙溢于千裡，使百萬生齒，居無廬，耕無田，流散而不複，二也。
乾甯孤壘，危絕不足道，而大名、深、冀腹心郡縣，皆有終不自保之勢，三也。
滄州扼北敵海道，自河不東流，滄州在河之南，直抵京師，無有限隔，四也。
并吞禦河，邊城失轉輸之便，五也。
河北轉運司歲耗财用，陷租賦以百萬計，六也。
六七月之間，河流交漲，占沒西路，阻絕遼使，進退不能，兩朝以為憂，七也。
非此七害，委之可，緩而未治可也。
且去歲之患，已甚前歲，今歲又甚焉，則奈何？望深诏執政大臣，早決河議而責成之。
"太師文彥博、中書侍郎呂大防皆主其說。
中書舍人蘇轍謂右仆射呂公著曰："河決而北，先帝不能回，而諸公欲回之，是自謂智勇勢力過先帝也。
盍因其舊而修其未備乎？"公著唯唯。
于是三省奏："自河北決，恩、冀以下數州被患，至今未見開修的确利害，緻妨興工。
"乃诏河北轉運使、副，限兩月同水官講議聞奏。
十一月，講議官皆言："令圖、問相度開河，取水入孫村口還複故道處，測量得流分尺寸，取引不過，其說難行。
"十二月，張景先複以問說為善，果欲回河，惟北京已上、滑州而下為宜，仍于孫村浚治橫河舊堤，止用逐埽人兵、物料，并年例客軍，春天漸為之可也。
朝廷是其說。
三年六月戊戌，乃诏："黃河未複故道，終為河北之患。
王孝先等所議，已嘗興役，不可中罷，宜接續工料，向去決要回複故道。
三省、樞密院速與商議施行。
"右相範純仁言："聖人有三寶：曰慈，曰儉，曰不敢為天下先。
蓋天下大勢，惟人君所向，群下競趨如川流山摧，小失其道，非一言一力可回，故居上者不可不謹也。
今聖意已有所向而為天下先矣。
乞谕執政：'前日降出文字，卻且進入。
'免希合之臣，妄測聖意，輕舉大役。
"尚書王存等亦言："使大河決可東回，而北流遂斷，何惜勞民費财，以成經久之利。
今孝先等自未有必然之論，但僥幸萬一，以冀成功，又預求免責，若遂聽之，将有噬臍之悔。
乞望選公正近臣及忠實内侍，覆行按視，審度可否，興工未晚。
"
庚子，三省、樞密院奏事延和殿，文彥博、呂大防、安焘等謂："河不東，則失中國之險，為契丹之利。
"範純仁、王存、胡宗愈則以虛費勞民為憂。
存謂："今公私财力困匮，惟朝廷未甚知者，賴先帝時封樁錢物可用耳。
外路往往空乏，奈何起數千萬物料、兵夫，圖不可必成之功？且禦契丹得其道，則自景德至今八九十年，通好如一家，設險何與焉？不然，如石晉末耶律德光犯阙，豈無黃河為阻，況今河流未必便沖過北界耶？"太後曰："且熟議。
"
明日，純仁又畫四不可之說，且曰："北流數年未為大患，而議者恐失中國之利，先事回改；正如頃西夏本不為邊患，而好事者以為不取恐失機會，遂興靈武之師也。
臣聞孔子論為政曰：'先有司。
'今水官未嘗保明，而先示決欲回河之旨，他日敗事，是使之得以藉口也。
"
存、宗愈亦奏："昨親聞德音，更令熟議。
然累日猶有未同，或令建議者結罪任責。
臣等本謂建議之人，思慮有所未逮，故乞差官覆按。
若但使之結罪，彼所見不過如此，後或誤事，加罪何益。
臣非不知河決北流，為患非一。
淤沿邊塘泊，斷禦河漕運，失中國之險，遏西山之流。
若能全回大河，使由孫村故道，豈非上下通願？但恐不能成功，為患甚于今日。
故欲選近臣按視：若孝先之說決可成，則積聚物料，接續興役；如不可為，則令沿河踏行，自恩、魏以北，塘泊以南，别求可以疏導歸海去處，不必專主孫村。
此亦三省共曾商量，望賜詳酌。
存又奏："自古惟有導河并塞河。
導河者順水勢，自高導令就下；塞河者為河堤決溢，修塞令入河身。
不聞幹引大河令就高行流也。
"于是收回戊戌诏書。
戶部侍郎蘇轍、中書舍人曾肇各三上疏。
轍大略言：
黃河西流，議複故道。
事之經歲，役兵二萬，聚梢樁等物三十餘萬。
方河朔災傷困弊，而興必不可成之功，吏民竊歎。
今回河大議雖寝，然聞議者固執來歲開河分水之策。
今小吳決口，入地已深，而孫村所開，丈尺有限，不獨不能回河，亦必不能分水。
況黃河之性，急則通流，緩則淤澱，既無東西皆急之勢，安有兩河并行之理？縱使兩河并行，未免各立堤防，其費又倍矣。
今建議者其說有三，臣請折之：一曰禦河湮滅，失饋運之利。
昔大河在東，禦河自懷、衛經北京，漸曆邊郡，饋運既便，商賈通行。
自河西流，禦河湮滅，失此大利，天實使然。
今河自小吳北行，占壓禦河故地，雖使自