河，海潮上溢，可以灌溉。
請以防海官軍，用之海濱墾地，海歲開渠築堤，盡成良田，一面召民承佃。
數年後，荒蕪盡辟，軍兵且屯且守，民無養兵之費，而保障益固矣。
”味此疏，則北方水利，明白著效如此。
推之輔南北，再推之大河南北，其風土可施耕耨皆然矣。
奈何洩沓因循，不一講究，坐視他日危困，哀哉！
徐孺東之開水利，已漸有緒。
徐遽疏言：“此役必成，可省江南漕運之半。
”此語聞，而畿輔士紳大怖：“是且加賦吾鄉！”遂入王禦史（之棟）彈章，而水田之役遂辍。
王為直隸甯晉人，以故有桑梓巨害之疏。
是後中原士夫，深為子孫憂，恨入心髓，牢不可破。
至是汪澄源複興此議，其不掇奇禍幸矣。
敢望施行哉！孺東誇詞，真足為大言偾事之戒。
【西北水利】汪澄源之撫保定，既以屯田有效上聞，至壬寅之春，複上條議，陳利便。
其一以水利為言，疏略曰：“臣謹按境内山川圖迹，質以耳目聞見，易水可以溉金台，滹水可以溉恒山，溏水可以溉中山，滏水可以溉襄國，漳水來自邺下，西門豹常用之瀛海當諸河下流，故号河中，視江南澤國不異。
至子山下之泉，地中之水，所在而有。
議督委各府佐貳一員及州縣正官，并選南官中能識水利者，周循勘議，某處可築壩建閘，某處可通渠築堤，高則灌注，下則車汲。
悉照南方開水田法，量發軍民夫役，以便宜處置。
計六郡之内，可成水田者，奚啻數萬頃。
每歲收獲，可益谷千萬石。
畿輔從此富饒，永無旱澇之患。
即不幸漕河有梗，亦可改折于南，取籴于北，此國家無窮之利也。
”疏下部覆，奉旨允行。
此其說與水田相表裹，真西北永利。
未幾。
汪去任，此議亦格，至今無敢議及。
煌煌明旨，固不及彼中旁撓之衆口也。
惜哉！
先是丁酉之冬，萬邱澤世德，開府天津，建議興水利，都水主事沈朝煥繼之，上并下戶部覆奏。
世德言天津瀕海荒蕪地土，俱可屯糧，宜設法招集開墾；朝煥言天津南連靜海，北距直沽，盡屬膏腴，可以開墾。
合二臣疏觀之，真兵農兩利之策，宜咨撫臣，開谕軍民，自備工本，官給印照，俾永為己業。
三年之後，方許收稅，每畝輸谷一鬥，中等六升，下者三升，耑備津備防饷之費。
奉旨即舉行之。
時萬中丞以禦倭創開暮府，止轄河間一府，故不他及。
若汪中丞所轄，則畿南六府，延袤千裡，無非上腴。
兩撫境内，合之順天，已盡帝畿，倘并施畚锸，則軍國所需，不必取給東南。
明旨再三申囑，徒付空言，蓋北人滞執偏見，難以理喻如此。
○河漕
【先朝設海運衙門】文皇帝靖難後，初議遷都北京，以饋饷艱苦，乃于永樂五年八月，下廷臣會議海運。
議已定，奏請于蘇州府太倉衛，設海道都漕運使司衙戶，左右運使二員，秩從二品；同知二員，秩從三品；副使四員，秩從四品；經曆、照磨各首領官及吏，悉依布政司。
各沿海衛所，俱屬提調。
奏既上，太宗如議行矣。
又有言不便者，乃命再議，事遂中止。
至正統七年三月，又命南京造洋船三百五十艘由海運赴薊州諸倉。
乃知海運一事，先朝未常一日不講究。
後世習于便安，不複議及。
即間有建白者，多旁訾掣其肘。
蓋慮始甚難，小有蹉跌，罪及首事。
即如向年徐尚寶（貞明）開墾西北水田，終為忌者所阻，況海運乎？
【海運】元之海運，始于至正之十九年，止于天曆之二年，凡受五十年之利。
初起時至燕者，四萬二千石，及其盛也，遂至三百六十萬石。
其始建議者為伯顔，任之者為張瑄、朱清。
嗣後又設立都漕運萬戶府，每糧石給價六兩五錢，以後香糯白粳，以漸加矣。
其海道凡三易，最後開新道，從劉家港上船，過崇明放洋，自浙西至京師不過旬日耳。
至元順帝時，漕河不通，始納張士誠之降，賴其海道貢米，以活燕京垂絕之命。
閩大将陳友定，又從閩廣大洋綱運雜貨至都下，以暫濟危亡。
蓋海運之利如此。
本朝遼東一鎮，歲饷專仰給于海運。
文皇徒都北京，猶議立海漕都運使，得比布政司，已而中辍。
今十三總中，遮洋一總，尚為海道設也。
議海道自不得不議膠萊，以防海運之阻。
隆慶五年，山東巡撫梁夢龍等，上海運議曰：“今漕河多故，言者争獻開膠河之說，此非臣所敢任。
第考海道，南自淮安至膠州，北自天津至海倉，各有商販往來。
中間自膠州至海倉一帶，亦有島人商賈，出入其間。
臣等因遣官自淮安運米二千石，自膠州運麥一千五百石，各入海出天津，以試海道，無不利者。
其淮安至天津，以道計三千三百裡，風便兩旬可達。
況舟皆由近洋，洋中島嶼聯絡，遇風可依，非如橫海而渡，風波難測。
比之元人殷明略故道，實為省便。
大約每歲自五月以前，風順而柔，過此稍勁。
誠以風柔之時，出并海之道，汛其不爽，占候不失，即千艘萬橹，保無他患。
可以接濟京儲，羽翼漕河，省挽牽之力，免守幫之苦，而防海衛所，犬牙錯落，又可以嚴海禁，壯神都。
甚便！”事下部覆，海運法廢已久，難以盡複，乞敕漕司量撥漕糧十二萬自淮入海，工部節發節省銀萬五千兩，雇募海舟，淮揚商稅，亦許暫支萬五千兩，充傭召水手，诏從之。
已而夢龍等，又上海運經理之要四款，如修葺大嵩靈山等衛城池，以壯門戶；增複利津等縣巡檢司弓兵，以資警備，及禁私從出遠洋等事，俱得旨嚴行。
即遮洋一總，為給事胡應嘉議革未久，至是複設。
時總漕王宗沐，又有海運三大勢、七便宜之疏更詳，并奉俞旨。
此非遠年事也。
【永平海運】永平府，自嘉靖庚戌虜入之後，增設燕河、石門二路。
主客兵饷，歲需三十萬石。
而盧龍地瘠，旱澇相仍，又無商估肯至其地，全仰給于挖運，艱苦最劇。
撫臣溫景葵始倡通漕之議，繼之者則撫臣耿随朝勘議覆奏，謂永平境内，有青灤二河，青為工頗钜，似不必議；灤自永平西門外，經流一百五十四裡，而至紀各莊入海。
自紀各莊至天津，凡四百二十六裡，悉傍岸行舟，其中放洋僅一百二十裡，沿途有大小沽諸支河，倘中流遇風，随處可泊。
宜于紀各莊修造倉廒，事半功倍，可為左輔永利。
部議以為然，诏下行之。
自是每歲通漕，盧龍一鎮，稍得休息，而近灤諸邑，遂稱樂土。
時值嘉靖之末，接隆慶初元，主之者，華亭相與雷司空（禮）也。
乃知北方轉輸，一切車馬全不足恃。
漢唐都關中，俱視漕河通塞為盛衰。
即故元運道一梗，而國随之。
使永平此議，在相嵩當事時，其疏亦必見格。
可見海運之難，亦難于慮始耳。
【黃河運道】景泰四年，張秋河淺，漕船不前。
河南參議豐慶建議，請自淮安之清河口，入黃河至開封府荥澤縣河口，轉至衛輝府胙城縣，泊于沙門，陸挽三十裡，即入衛河，船運至京。
诏下總漕諸臣覆議，卒見沮。
然山東運道有梗，此亦可備緩急也。
是年河南佥事劉清，亦言自淮至荥澤，轉入沁河，經武陟縣馬曲灣，裝載岡頭，一百九十裡，引沁水以入衛河。
行人王宴，亦如清言，欲開岡頭，置閘分沁水，南入黃河。
北入衛河，隻費衛輝一府稅銀糧，便可挑浚。
帝命侍郎趙榮，同宴相度，還言不便而止。
今遙計之，開二百裡之沁，不如開河三十裡之便也，三人所議大抵皆同，第就中微有曲折小異，然始終不用，蓋是時方用徐有貞治河于澶濮間，已稍見功緒，宜其言之不售也。
然用之亦未必成，請以膠萊近事驗之，是時陳芳洲之權，可得比江陵之十一乎？
按隋炀帝開水濟渠，因沁水南接于河，北通涿郡，此時都關中，欲遊幸廣陵，固宜取道于此。
然借沁通河，則明效已見。
今以沁水較濟汶，固雲遼遠，然有成迹可循，則預防不虞，亦何惜迂道二三程也，然難與守經者言矣。
【宣大二鎮漕河】宣府大同二鎮，糧饷運道最苦。
嘉靖末年，行挖運之法，山谷崎岖，率三十石而緻一锺，當事者憂之。
時，禦史宋儀望按其地，疏稱：“桑幹河，發源于大同縣甕城驿之古澱橋，會衆水而東入京師之蘆溝橋，凡一千裡至塞上。
在大同，則下村稍有亂石。
在宣府，則黑龍灣有石崖亦險。
但石險不過四十五裡，而水自深即淺者，亦盈二三尺，欲加疏鑿甚易。
時，撫臣侯越，曾駕小舟，自懷來衛至下村龍灣，俱坦途無沮。
又自懷來運米三十石，溯流而上，竟達古澱橋，則河之通濟甚便。
”疏上，正兵部，長部者為聶貞襄（豹），極主其議，且雲前任都禦史趙錦，亦曾使人從桑乾河舟行千裡，直抵大同鎮城，今稍加疏瀹，遂可通漕。
又河成可以捍虜騎，其策最善。
诏命會工部議之。
長部者為歐陽必進，憚于興役，謂道遠費煩，請再加勘明舉行。
歐與相嵩姻厚，遂遏其議。
自甲寅至今六十年，更無人談及，并不曉塞上有此渠可漕矣。
【汴河故道】天順八年七月，都察院都事金景輝言：會通河自安山北至臨清，二百五十餘裡，僅有汶水。
若春月少雨，則水脈漸微，而舟行淺滞。
其汴梁城北陳橋，舊有古河一道，北由長垣，經曹州至钜野縣安興墓巡檢司地界，乃出會通河，合汶水通臨清，每秋水溢，有舟往來其間。
惟陳橋迤西一舍許，水道淺狹，水小之際，不能流通，請興工開浚。
亦可分引沁水，仍置二閘，以司啟閉，則徐州臨清二河，均得利濟。
而會通河之水，亦皆增長。
且長垣曹郓諸處糧稅，可免飛挽之勞，而江淮民舟，又可由徐之浮橋，達陳橋至臨清，而無濟甯一路壅塞之苦，其利多矣。
事下工部，請按實以聞，其後亦格不行。
按景輝所議，則由汴入汶，其遺迹尚存，更不假開鑿，僅稍煩疏導之勞耳。
比之景泰中，三臣建白，尤為簡便省費。
此說當時已置高閣。
然亦取給沁水，以資漕河，則沁在西北，有濟軍國多矣。
近日範少參一疏，大同小異，可備采擇。
【關陝三邊饷道】故太宰倪文毅（嶽）在事時，見關中三鎮，轉輸不給，曾上疏雲：“今關陝所需，皆出山西、河南，此三