帝以維之說近是，而安石以維言夾室在右為尊為非理，帝亦然之。
又安石以尊僖祖為始祖，則郊祀當以配天，若宗祀明堂，則太祖、太宗當疊配帝。
又疑明堂以英宗配天，與僖祖為非始祖之說。
遂下禮官詳定。
同判太常寺兼禮儀事張師顔等議："昔商、周之興，本于契、稷，故奉之為太祖。
後世受命之君，功業特起，不因先代，則親廟疊毀，身自為祖。
鄭玄雲'夏五廟無太祖，禹與二昭二穆而已'，張薦雲'夏後以禹始封，遂為不遷之祖'是也。
若始封世近，上有親廟，則拟祖上遷，而太祖不毀。
魏祖武帝則處士疊毀，唐祖景帝則弘農疊毀，此前世祖其始封之君，以法契、稷之明例也。
唐韓愈有言：'事異商、周，禮從而變。
'晉琅邪王德文曰：'七廟之義，自由德厚流光，享祀及遠，非是為太祖申尊祖之祀。
'其說是也。
禮，天子七廟，而太祖之遠近不可以必，但雲三昭三穆與太祖之廟而七，未嘗言親廣之首，必為始祖也。
國家以僖祖親盡而祧之，奉景祐之诏，以太祖為帝者之祖，是合于禮矣。
張昭、任徹之徒，不能遠推隆極之制，因緣近比，請建四廟，遂使天子之禮下同諸侯。
若使廟數備六，則更當上推兩世，而僖祖次在第三，亦未可謂之始祖也。
謹按建隆四年，親郊崇配不及僖祖。
開國以來，大祭虛其東向，斯乃祖宗已行之意。
請略仿《周官》守祧之制，築别廟以藏僖祖神主，大祭之歲，祀于其室。
太廟則一依舊制，虛東向之位。
郊配之禮，則仍其舊。
"
同知太常禮院蘇棁請："即景靈宮祔僖祖，即與唐祔獻、懿二祖于興聖、明德廟，禮意無異。
"同判禮院周孟陽等言："自僖祖而上，世次莫知，則僖祖為始祖無疑，宜以僖祖配感生帝。
"章衡請："尊僖祖為始祖，而次祧順祖，以合子為父屈之義。
推僖祖侑感生之祀，而罷宣祖配位，以合祖以孫尊之義，餘且如舊制。
"而馮京欲以太祖正東向之位，安石力主元绛初議，遂從之。
帝問："配天孰始？"安石曰："宣祖見配感生帝，欲改以僖祖配。
"帝然之。
于是請奉僖祖神主為始祖，遷順祖神主夾室，以僖祖配感生帝祀。
诏下太常禮院詳定儀注。
安石本議以僖祖配天，帝不許，故更以配感生帝焉。
元豐元年，詳定郊廟禮文所圖上八廟異宮之制，以始祖居中，分昭穆為左右。
自北而南，僖祖為始祖；翼祖、太祖、太宗、仁宗為穆，在右；宣祖、真宗、英宗為昭，在左。
皆南面北上。
陸佃言："太祖之廟百世不遷，三昭三穆，親盡則疊毀。
如周以後稷為太祖，王季為昭，文王為穆，武王為昭，成王為穆，康王為昭，昭王為穆，其後穆王入廟，王季親盡而遷，則文王宜居昭位，武王宜居穆位，成王、昭王宜居昭位，康王、穆王宜居穆位，所謂父昭子穆是也。
說者以昭常為昭，穆常為穆，則尊卑失序。
"複圖上八廟昭穆之制，以翼祖、太祖、太宗、仁宗為昭，在左；宣祖、真宗、英宗為穆，在右。
皆南面北上。
何洵直圖上八廟異宮，引熙甯儀：僖祖正東向之位，順祖、宣祖、真宗、英宗南面為昭，翼祖、太祖、太宗、仁宗北面為穆，正得祖宗繼序、德厚流光之本意。
又以晉孫毓、唐賈公彥言"始祖居中，三昭在左，南面西上；三穆在右，南面東上。
"為兩圖上之。
又援《祭法》，言："翼祖、宣祖在二祧之位，猶同祖祢之廟，皆月祭之，與親廟一等，無親疏遠近之殺。
順祖實去祧之主，若有四時祈禱，猶當就壇受祭。
請自今二祧神主，殺于親廟，四時之祭，享嘗乃止，不及大烝，不薦新物。
去祧神主，有禱則為壇而祭，庶合典禮。
"又請建新廟于始祖之西，略如古方