須知果必有因，因乃招果，而因果不外一心。
是能生義也。
“即是法身流轉”句，釋成能作。
蓋衆生本住法身，因其起惑造業，遂緻流轉。
須知流轉五道者，即是此本住法身，并非他物。
是能作義也。
“生死”二字，足以概括一切染法，故舉能生、能作二義，以顯此心具足染性，明其不空也。
（未）二，釋疑。
分七。
（申）初，釋性不可轉疑。
二，釋兩性相違疑。
三，釋兩業起滅疑。
四，釋性不相除疑。
五，釋互論相違疑。
六，釋本末同滅疑。
七，釋相違不熏疑。
今初。
（此中釋疑之文，極關緊要。
蓋祖師悲心，深慮後人不明體用之分，性修之别，理事之異，違順之差，必緻情執橫生，增無窮過。
故因文便，于此假設問答，重重釋破。
若于此中道理，一一了徹，則不變随緣随緣不變之自心體性，洞然明白。
從此疑計盡銷，開解起行，大得受用矣。
）
問曰：若心體本具染性者，即不可轉凡成聖？答曰：心體若唯具染性者，不可得轉凡成聖。
既并具染淨二性，何為不得轉凡成聖耶！
俗語有雲：江山易改，秉性難移。
此中所疑，正同俗見。
釋之雲：若單具染性，即不可移；既并具染淨，何為不能轉移耶。
須知亘古亘今，常恒不改者，約性體而言耳。
然性體雖不改，性用則随緣。
以其随染淨緣，故曰并具。
故能熏變。
然則性用既随熏轉變，所以染熏則流轉五道，淨熏即轉凡成聖矣。
疑者蓋執不改之性體，疑随緣之性用。
若明此理，尚何疑焉。
（申）二，釋兩性相違疑。
問曰：凡聖之用，既不得并起，染淨之性，何得雙有耶？答曰：一一衆生心體，一一諸佛心體，本具二性，而無差别之相，一味平等，古今不壞。
但以染業熏染性故，即生死之相顯矣。
淨業熏淨性故，即涅槃之用現矣。
然此一一衆生心體，依熏作生死時，而不妨體有淨性之能。
一一諸佛心體，依熏作涅槃時，而不妨體有染性之用。
以是義故，一一衆生，一一諸佛，悉具染淨二性。
法界法爾，未曾不有，但依熏力起用，先後不俱。
是以染熏息故，稱曰轉凡。
淨業起故，說為成聖。
然其心體二性，實無成壞。
是故就性說故，染淨并具。
依熏論故，凡聖不俱。
是以經言：“清淨法中，不見一法增。
”即是本具性淨，非始有也。
“煩惱法中，不見一法減。
”即是本具性染，不可滅也。
然依對治因緣，清淨般若轉勝現前，即是淨業熏，故成聖也；煩惱妄想盡在于此，即是染業息，故轉凡也。
以淨熏之染即分分除，以染熏之淨即分分隐，是不能并起也。
既不并起何雲并具？此疑意也。
釋之雲：性體原無染淨差别一味平等，故能随緣。
以其既能随染亦能随淨，故說為本具二性。
複以能随緣故，依淨熏即涅槃之用現，依染熏即生死之相顯，所以二性不能并起。
然而性體則古今不壞。
（即不改意。
）雖依染熏作生死，而仍有淨性之能。
不然，衆生将永沉苦海而無成聖之望矣。
雖依淨熏得涅槃，而仍有染性之用。
不然，諸佛将無現身六道廣度衆生之事矣。
以是義故，一一衆生，一一諸佛，悉具染淨二性。
此是法界自然之理，故曰心體二性，實無成壞。
以其本來成故，不可壞故。
經雲：清淨法中不見一法增。
既非始增，可知本具性淨矣。
又雲：煩惱法中不見一法減。
既不可減，可知并具性染矣。
但就熏修對治因緣而論，則染淨先後不俱。
故淨業熏而清淨智慧轉勝，稱為成聖，染業息而煩惱妄想盡除，說為轉凡耳。
由此可知，凡聖不俱是就緣熏之事修而說，染淨并具乃約本具之理體而言，何得執緣熏之用而疑不壞之體耶？按證究竟覺入佛位時有大智慧光明。
所謂染性之用者謂其性能随六道之染、起不思議度生之用耳，不得誤認此語濫同凡夫。
即如衆生正作生死時性能随三寶之淨而起治惑之功，然不得因其有淨性之能，便謂即已成聖也。
此理務宜辨清。
（申）三，釋兩業起滅疑。
問曰：染業無始本有，何由可滅？淨業本無，何由得起？答曰：得諸佛真如用義熏心故，淨業得起。
淨能除染故，染業即滅。
迷事昧理，遂生此疑。
釋之曰：衆生雖自無始以來，有染業，無淨業，然特未遇淨熏耳。
若得諸佛教法熏心，淨業即起，染業随滅。
何以故？本具淨性故。
能攝淨熏故。
何得執染業之事相，而昧淨熏之理性耶？
（申）四，釋性不相除疑。
問曰：染淨二業，皆依心性而起，還能熏心。
既并依性起，何得相除？答曰：染業雖依心性而起，而常違心。
淨業亦依心性而起，常順心也。
違有滅離之義，故為淨除。
順有相資之能，故能除染。
法界法爾，有此相除之用，何足生疑。
由于不知違順之理，複起此計。
釋之曰：常住真心性淨明體，本無染淨差别。
雖染淨二業，同依心起，然而力用則大不同。
蓋心體本淨，故淨業熏之，常與心順；染業熏之，常與心違。
順則與心體之明淨相即，故有相資之功，而能除染；違則與心體之真常相離，故有息滅之義，而被淨除。
由是義故，所以衆生若能返妄證真，即永無輪轉也。
此是天然之理，又何疑乎？
（申