）五，釋互論相違疑。
問曰：心體淨性能起淨業，還能熏心淨性。
心體染性能起染業，還能熏心染性故。
乃可染業與淨性不相生相熏，說為相違。
染業與染性相生相熏，應雲相順。
若相順者，即不可滅。
若染業雖與染性相順，由與淨性相違，故得滅者，亦應淨業雖與淨性相順，由與染性相違故，亦可得除。
若二俱有違義故，雙有滅離之義，而得存淨除染，亦應二俱有順義故，并有相資之能，複得存染廢淨。
答曰：我立不如是，何為作此難？我言淨業順心故，心體淨性即為順本。
染業違心故，心體染性即是違本。
若偏論心體，即違順平等。
但順本起淨，即順淨心不二之體，故有相資之能。
違本起染，便違真如平等之理，故有滅離之義也。
上文違心順心之義，但據染淨二業而言，不據染淨性用為言也。
聞者不察，計為染淨性事，各自相生相熏，應以染業與淨性，說為相違，染業與染性，說為相順。
若相順者，染性既不壞，染業雲何可滅？若謂染業違淨性而得滅者，則淨業違染性，亦應淨被染除。
若二俱相違，（即染業與淨性、淨業與染性，應雲相違是也。
）獨得存淨除染者，亦應二俱相順，（即淨性起淨業、染性起染業，應雲相順是也。
）偏得存染廢淨可乎？此疑全由誤會而起，故答以我之立義，不如是也。
順本者，順用之起本，指淨性言。
違本者，違用之起本，指染性言。
故文雲淨性即為順本，染性即是違本，謂淨染二業，起于淨染二性也。
答意蓋言：我言淨業順心，染業違心，其約淨染二業為言，不約淨染性用為言，彰彰明矣。
夫心體淨染性用，誠為順違之起本，然若偏就心體論之，雖具淨染二性，實無差别之相；一味平等，本無順違之可言。
所以說順說違者，但以順本所起之淨業，順于淨心不二之體，故有相資之能；違本所起之染業，違于真如平等之理，故有滅離之義耳。
（申）六，釋本末同滅疑。
問曰：違本起違末，便違不二之體，即應并有滅離之義也。
何故上言法界法爾具足二性，不可破壞耶？答曰：違本雖起違末，但是理用，故與順一味，即不可除。
違末雖依違本，但是事用，故即有别義，是故可滅。
以此義故，二性不壞之義成也。
問曰：我仍不解染用違心之義，願為說之。
答曰：無明染法，實從心體染性而起。
但以體暗故，不知自己及諸境界，從心而起，亦不知淨心具足染淨二性，而無異相，一味平等。
以不知如此道理故，名之為違。
智慧淨法，實從心體而起。
以明利故，能知己及諸法，皆從心作，複知心體具足染淨二性，而無異相，一味平等。
以如此稱理而知故，名之為順。
如似窮子，實從父生，父實追念。
但以癡故，不知己從父生，複不知父意，雖在父舍，不認其父，名之為違。
複為父誘說，經曆多年，乃知己從父生，複知父意，乃認定業，受父教敕，名之為順。
衆生亦爾。
以無明故，不知己身及以諸法，悉從心生。
複遇諸佛方便教化故，随順淨心，能證真如也。
南嶽大師，婆心太切，猶恐學人于淨染性用順違平等之理，未能了無疑蘊，複設為問答而詳釋之。
問曰：違末之染業，實起于違本之染性。
既性業俱染，即俱違心體，則染業可滅者，染性亦應并有滅離之義，何謂染性不可破壞耶？釋之曰：染性雖生起染業，然是體家之用，所謂理用。
亦雲性用。
須知心性是一，而有随緣之能。
以是義故，随染之性，即是随淨之性。
故雖名曰違本，實與順本體融一味。
既同一味，雲何可除？染業雖依染性而起，然名為事用，即是用家之用。
蓋已離平等之性體，而成差别之事相矣。
以是義故，有與心體違别之義，是故可滅。
以有此理事不同之義故，染淨二性，并皆不壞之義得成也。
以下複就染業（即染用也）所以違心之義，設為問端而更釋之。
又上科言：順于淨心之體曰順，違于真如之理曰違。
是但就所順所違之心體而言。
今答中，更就能順能違之淨染二業自身上明之，則于順違之義，當可洞然明白矣。
問詞可知。
答曰：無明染法，雖實從心體染性而起，但無明者，迷暗之義。
以自體迷暗故，遂生二過。
一，不知自身及一切境界，悉由迷心所現。
譬如窮子，流落他鄉，竟不知有生身之父，實常追念。
複不知所遇窮境，皆由背父逃逝而有也。
二，無明既不知自身等皆從心起，亦即不知自性清淨心，具足染淨二性。
且性用雖二，性體實一，并無差别之義，差别之相，平等一味。
譬如逃亡窮子，雖或尋至父舍，以不知己是父生，複不知父意，竟不敢認也。
夫不知即是不覺。
此等道理既不覺悟，是為背本逐末，故謂之違也。
明得違義，則順義可知矣。
蓋一切淨法，亦實從心體淨性而起。
且淨法本是諸佛大智慧光明真如用法。
又既修淨法，即是發覺初心。
既能發覺，便是智慧。
故曰智慧淨法。
以智慧明利故，遂得二益。
一，能知自己及一切諸法，皆從心作。
譬如窮子，經父多年誘說，乃知己實父生，已得父子相認也。
二，複知心體本具染淨二性，而無異無相，一味平等。
譬如窮子體會父心，受父教敕，承認家業也。
如此而知，一一