"，深慨于暴殄天物。
紅顔尚焦土，百萬無容惜。
小臣助長号，賜衣或一襲。
隻愁許史輩，急淚難時得。
此一段純為刺筆。
"助泣"而哭臨，例賜素衣一襲。
"許史"典出《漢書·蓋寬饒傳》注："許伯，宣帝皇後之父；史高，宣帝外家也。
"自是指鄂碩、羅什家人。
我以為此一句亦有言外之意，倘端敬果為親生之女，何得無淚?急淚難得，不妨視作端敬與鄂碩無血統關系的暗示。
從官進哀诔，黃紙抄名入。
流涕盧郎才，咨嗟謝生筆。
按：世祖極好文墨，端敬之喪，既務極鋪張，則詞臣廣進哀诔，亦可想之事，故以下接連用北齊盧思道挽文宣帝及南朝謝莊兩典。
謝莊一典，尤為貼切，《南史·後妃傳》：
宋孝武宣皇帝薨，謝莊作哀策文奏之，帝卧覽讀，起坐流涕曰："不謂當世複有此才。
"
當時與謝莊後先媲美者，内閣中書張宸，《上海縣志》有其傳：
張宸，字青雕，博學，工詩文，由諸生入太學，選中書舍人。
時詞舍拟撰端敬後祭文，三奏草未稱旨，最後以屬宸，有雲："渺落五夜之箴，永巷之聞何日?去我十臣之佐，邑姜之後誰人?"章皇帝讀之，泣然稱善。
又張宸《青雕集》自叙其事雲：
端敬皇後喪，中堂命餘輩撰拟祭文，山陰學士曰："吾輩凡再呈稿矣!再不允。
須盡才情，極哀悼之緻。
"予具稿，中堂極欲賞。
末聯有……等語；上閱之，亦為堕淚。
據心史先生考證，"山陰學士"指胡兆龍。
"再呈稿，再不允"，獨賞張宸一文；世祖在文學上的修養，實為清朝諸帝第一。
尚方列珍膳，天廚供玉粒。
官家未解菜，對案不能食。
此言世祖哀思過甚，眠食俱廢。
"解菜"一典出《南史》：東昏侯悼女，廢食積旬，左右進珍馐，雲"為天子解菜"。
征典及諸東昏，亦是刺筆。
黑衣召志公，白馬馱羅什。
焚香内道場，廣坐楞伽譯。
資彼象教恩，輕我人王力。
微聞金雞诏，亦由玉妃出。
此亦記實。
"黑衣"謂南朝僧慧琳，善談論，宋文帝令參機要，有"黑衣宰相"之稱。
志公、羅什皆高僧，以喻世祖所尊的玉林、木陳兩禅師；玉林且為本師。
"焚香内道場"，謂在宮中大作佛事，玉林弟子行峰，随師入京，作《侍香紀略》一書，言端敬之喪，玉林另一弟子茆溪"于宮中奉旨開堂"。
以下"廣坐"之句，描寫内道場；下接"微聞金雞诏，亦由玉妃出"，亦複信而有征。
"金雞诏"大赦令，典出《唐書·百官志》。
順治十七年秋決停勾，從端敬之志。
《順治實錄》：
十七年十一月壬子朔，谕刑部："朕覽朝審招冊，待決之囚甚衆，雖各犯自罹法網，國憲難寬，但朕思人命至重，概行正法，于心不忍。
明年歲次辛醜，值皇太後本命年，普天同慶；又念端敬皇後彌留時，諄諄以矜恤秋決為言，朕是以體上天好生之德，特沛解網之仁，見在監候各犯，概從減等……爾部即會同法司，将各犯比照減等例，定拟罪名……其中或有應秋決者，今年俱行停刑。
"
孝莊生于萬曆四十一年癸醜，逢醜年為本命年；但從來行赦，未聞有以逢太後本命年作理由者，若是則每逢醜年必赦，作奸犯科得逞僥幸之心，豈有此理?于此可知，本命年之說為門面話，實際上是從端敬遺志。
高原營寝廟，近野開陵邑。
南望倉舒墳，掩面添凄恻。
戒言秣我馬，遨遊淩八極。
以上為第二首最後六句，心史先生所釋極是，大緻謂營廟事所必有。
"開陵"即世祖後葬之孝陵。
"倉舒墳"者，以魏武帝子鄧哀王曹沖字倉舒，比端敬子榮親王，生于順治十四年十月，至十五年正月夭折，尚未命名，本不應有王封，而以端敬故，追封"和碩榮親王"，并有墓園。
末聯"秣馬遨遊"，将往五台山禮佛。
第三首的起句是"八極何茫茫，曰往清涼山"，以下描寫有關清涼山的傳說。
此山即山西代州的五台山，佛家目之為文殊菩薩的道場，由于"能蓄萬古雪"，所以名之為清涼山。
于此我要指出，第一首的清涼山與這一首的清涼山不同。
我前面說過，"西北有高山，雲是文殊台"，實際上寫的是北京西山。
茲檢《嘉慶重修一統志》卷二《京師山川》中"西山"條：
在京西三十裡，太行山支阜也。
巍峨秀拔，為京師左臂。
衆山連接，山名甚多，總名曰西山。
《金圖經》："西山亦名小清涼。
"
此可确證世祖與端敬邂逅于西山某佛寺。
至于山西清涼山，世祖本定順治十八年巡幸，先派内廷供奉的高僧前往籌備，此即"名山初宣幸，銜命釋道安；預從最高頂，灑掃七佛壇"雲雲的由來。
以下設為預言，言"道安"遇"天山"，乃"寄語漢皇帝，何苦留人間"？其下"煙岚倏滅沒，流水空潺湲"兩語，明其為幻境；緊接"回首長安城，缁素慘不歡，房星竟未動，天降白玉棺"，則世祖已崩。
"房星"為天驷，主車駕，"竟未動"謂車駕未發；"白玉棺"用王喬的故事，與"天人"相應，謂世祖仙去。
第四首多用"穆天子"及漢武的典故，中段雲：
漢皇好神仙，妻子思脫屣。
東巡并西幸，離宮宿羅绮。
寵奪長門陳，恩盛傾城李。
秾華即修夜，痛入哀蟬诔。
若無不死方，得令昭陽起。
晚抱甘泉病，遽下輪台悔。
此則世祖好佛，好巡幸；廢後降封，端敬得寵；因悼端敬過哀而緻疾，以及遺诏自責諸本事，皆包含在内。
值得注意的是特用"李夫人"典。
又《讀史有感》八首之三：
昭陽甲帳影婵娟，慚愧深恩未敢前。
催道漢皇天上好，從容恐殺李延年。
心史謂此詠貞妃殉葬事，而用李延年典，凡此皆可說明端敬出身應如《古意》第六首所描寫，原來是一名妓。
第四首最後一段是議論，借佛法諷示為帝王之道。
綜括四首詩意，實為對世祖的譏刺：既好佛而又溺于塵緣，為情所累；以漢武作比，好色、好巡遊，不恤物力；求長生反促其壽。
***
至于董小宛之謎，以前讀心史先生的著作，深以為是；但近年的想法已有改變。
這樁公案的疑點，實在很多。
心史謂董鄂氏絕非董小宛，主要的論證是董小宛的年齡，其言如此：
當小宛豔幟高張之日，正世祖呱呱墜地之年；小宛死于順治辛卯，辟疆《同人集》中，海内名流以詩詞相吊者無數，時世祖尚隻十四歲，小宛則二十八歲，所謂年長以倍者也。
按：董小宛于崇祯十五年壬午歸冒辟疆，前後凡九年；又張明弼作《冒姬董小宛傳》謂死時"年僅二十七歲"，則應死于順治七年庚寅，非八年辛卯。
年齡自是一個問題。
但首須了解者，董小宛不一定于順治七年入宮；如我前面所談，明明顯示，有一名妓，先入豪家，于順治十三年為世祖所奪。
此一名妓如為董小宛，則應為三十三歲，就常情而言，已至所謂"色衰"之時；但天生尤物，不可以常情衡度。
《過墟志》所記劉三秀，确有其事，入王府時，其女亦已适人生子，而猶複豔絕人寰。
以彼例此，董小宛三十三歲得承恩眷，不是一件不可能的事。
至于《同人集》中"以詩詞相吊者無數"，并不能證明董小宛必已去世，因為不能明言已入豪門。
相反的，吳梅村的