。
然而現在，他當然沒了&ldquo内心&rdquo（inside），除了你把他解剖之後所發現的那種。
要是我不得不把一個人活活燒死，我想，我會發覺這一教義讓我心安理得。
就我們絕大多數人而言，真正的困難可能是一種身心交瘁（aphysicaldifficulty）：我們發現，不可能讓我們的心靈（ourminds）扭曲成該哲學所要求的那種形狀，哪怕僅僅隻是十秒鐘。
說句公道話，休谟作為該哲學的祖師爺，也警告我們不要做此嘗試。
他倒推薦去玩雙陸棋；他坦然承認，在适量娛樂之後，再返回到思辨，就會發現它&ldquo冷酷、牽強、可笑&rdquo。
而且很明顯，假如我們确實必須接受虛無主義（ni-hilism），那麼我們将不得不如此生活：恰如我們患糖尿病，就必須攝取胰島素。
但是，人們更願意不患糖尿病，不需要胰島素。
假如除了那種隻有借助重複使用（而且劑量遞升）一定劑量的雙陸棋而得到支持的哲學之外，還有别的哲學選項，那麼我想，絕大部分人都會樂于聽聞。
誠然（或者說有人告訴我）也有一種遵照此哲學卻無需雙陸棋的生活方式，但它并不是人們願意嘗試的。
我曾聽說，在一些恍惚狀态下，這種虛無主義教義就變得着實可靠：恰如瑞恰慈博士會說的那樣，給它附加上一些&ldquo信仰感受&rdquo（belieffeelings）。
承受者曾有過，在無何有之鄉作為無何有之人的體驗。
那些從此種境地中回來的承受者，說它極不稱心。
試圖阻止這一進程&mdash&mdash即帶領我們走出有生命的宇宙，其中人遭遇神靈，步入終極空無（finalvoid），其中無何有之人發現他弄錯了無何有之事&mdash&mdash并不新鮮。
那一進程中的每一步，都飽含争議。
曾經打響許多保衛戰。
現在依然在打。
但這都隻是阻止此動向，而不是反轉。
哈丁先生（Mr.Harding）著作之重要，就在于此。
假如它&ldquo成功&rdquo，那麼，我們就會看到反轉之開端：并非此立場，亦非彼立場，而是努力重啟整個問題的一種思考。
我們确信，隻有這種思考才于事有補。
那種使我們滑向虛無主義的緻命滑坡，必定出現在開端處。
當然沒有可能重返&ldquo衰敗&rdquo之前的那種泛靈論（Animism）。
也沒人以為，前哲學時期的人類信念能夠或應當得到恢複，就像它們未受批判之前那樣。
問題在于，第一批思想家藉批判以修正（而且是正确修正）它們時，是否有過輕率或不必要