為論證方便起見，可以承認金屬貨币是一種完美的通貨形式，但那些十分自信地作此斷言的人們，卻似乎對金屬貨币的運行方式抱有極為錯誤的看法。
根據我即将陳述的理由，很明顯，完全的金屬貨币流通，并不會帶來他們所設想的好處，反之，也不會帶來他們所擔心的壞處，如果它按照他們似乎設想的那樣去運行的話。
根據通貨原理，在金屬貨币流通的情況下，貴金屬的每一次輸出，都會使通貨的數量和價值縮減，引起物價的下跌，直到這種縮減和其後的物價下跌導緻商品進口減少，出口增加，從而使貴金屬回流，并使物價恢複到适當的水平為止。
反之，貴金屬的輸入，會使物價上漲，直到達到某一水平，發生相反的過程為止。
這種伴随着貴金屬的每一次輸入和輸出的物價上升和下跌的波動過程，同影響商品生産成本的因素和正常的消費水平毫不相幹，是令人困惑不解的，對商業界、産業界和農業界毫無影響。
不過，提倡這種學說的人認為，雖然這種波動會愈來愈頻繁，但波動的程度卻會不斷縮小，每一次波動會被愈來愈快地制止。
然而，我堅信，如果貴金屬的每一次輸出和輸入會産生這種理論所認為的那種影響，則這種影響将是無法忍受的，将不得不發明和運用一些被諾曼先生稱之為臨時的節約辦法作為補救。
但是，金屬貨币并不像這種理論在下面一段話中所設想的那樣流通：
&ldquo熟知貨币學的人普遍承認，應對紙币進行很好的管理，從而确保交換媒介在有一部分是紙币的情況下，其數量和價值的狀況與交換媒介的流通部分完全是金屬貨币時沒有什麼兩樣。
不言而喻，如果流通的完全是金屬貨币，則導緻輸出一定數量貴金屬的彙兌逆差會使流通貨币縮減相同的數量；同樣，導緻輸入一定數量貴金屬的彙兌順差會使流通貨币增加相同的數量。
如果倫敦的通貨是由黃金構成的，則導緻輸出黃金1000000鎊的彙兌逆差，會使流通中的貨币減少1000000鎊的金市。
&mdash&mdash托倫斯：《緻墨爾本勳爵的信》，第29、30頁。
&ldquo貴金屬的輸入和輸出額，可以相當可靠地衡量出通貨的增減。
&rdquo&mdash&mdashS．J．勞埃德：《對通貨的進一步思考》，第34頁。
諾曼先生先解釋了A、B兩國之間的彙兌會以何種方式變得不利于A國，導緻硬币或金塊輸出，然後接着說：
&ldquo假設欠B國的債務不必立即清償，則硬币和金塊的輸出，将在A國造成普遍的物價下跌，而在B國将引起物價上漲，直到A國輸出貨物比輸出貨币更為有利時為止。
&rdquo&mdash&mdash《緻下院議員C.伍德先生的信》，第17頁。
在以上段落中，以及在未引用的更多段落中，都假定貴金屬、黃金、白銀和金塊是通貨和貨币的同義詞。
因此，在假設隻流通金屬貨币的情況下，貴金屬的每一次輸出，不僅被認為是縮減了這個國家的通貨，而且被認為是使貴金屬輸入國增加了同樣多的通貨。
根據這一理論，在貴金屬輸出國和貴金屬輸入國，貴金屬數量的相對變化，便是貨币數量的相應縮減或增加；物價