即商品的總價格，被認為依賴于貨币的數量，物價的相應上漲和下跌被看成是結果。
這種看法忽視了一些很重要的因素。
可是，在讨論這些因素之前，我們必須預先假定，在整個讨論過程中，黃金的價值在商業界中是一個常數，即，生産費用和總需求是不變的；并假設外國的關稅也維持不變，以便隻考慮金塊的輸入或輸出對各國通貨的影響，不考慮任何其他幹擾因素，除了貿易過程和國際銀行業務中出現的幹擾因素外。
在像英國或法國這樣的國家中，除了用作貨币或金銀器皿的金銀或造币廠和金銀匠手中掌握的金銀外，一般還儲藏有而且肯定儲藏有或多或少的金銀。
這種剩餘的或流動的存貨，可以被看作是在尋找市場，不管是為了國内的用途，還是用于輸出；不論其數量是大是小，如果被輸出，是否可以說相應減少了國家的通貨？這難道不是與輸出相同價值錫、鋅、鉛或鐵一樣嗎？
此外，關于英國現有的硬币，可以說，當鑄造貨币不繳納鑄币稅時，常有很大一部分硬币不在公衆手中作為貨币流通，也不儲存在各家銀行（英格蘭銀行除外）中，而是像沒有鑄造成貨币的貴金屬那樣，正在尋找國内或國外市場。
它可能儲存在英格蘭銀行的金庫中；雖說是硬币，可卻像金塊那樣存放，可同樣方便地用于各種用途，而且，與未鑄造成貨币的黃金即金條或金錠相比，這種形式的黃金，除作為通貨外，對某些用途來說或許更為便利。
黃金正在尋找市場，但不能立即找到市場的想法，似乎很奇怪，那些堅信通貨原理的人可能認為這種說法是自相矛盾和荒謬的。
黃金是一種普遍需求的物品，或者換句話說，有廣泛的銷路，以緻認為它被人們持在手中，找不到合适的市場，似乎是不可思議的，或是一種近乎自相矛盾的說法。
我樂于承認，黃金是一種普遍需求的商品，緻使它總是能找到市場，總是能用它購買所有其他商品，而用其他商品卻并不總能購買黃金。
發生緊急情況時，世界市場接納黃金的條件總是要優于其他物品的條件，這些物品很可能在數量和品種上不合進口國的一般要求。
我想，到此為止沒有什麼意見分歧。
但是，如果我們像應該做的那樣，為了理論和實踐的目的，把作為商品即資本的黃金，同公衆手中持有的作為流通硬币的黃金區别開來，那就會發現，存在着不小的意見分歧。
西尼爾先生在他的一篇有關貨币價值的演講中說，&ldquo貴金屬作為貨币的價值，最終取決于其作為珠寶、金銀器皿的材料的價值，因為如果它們不被用作商品，它們就不會作為貨币而流通。
&rdquo去年7月，他在《愛丁堡評論》上發表的一篇題為《自由貿易與報複》的文章中，發表了意思相近的看法：&ldquo黃金具有效用的首要原因，當然是它能當作器皿的材料。
第二位的原因，才是它能充當貨币。
&rdquo這些見解無疑是正确的。
在新出版的《商業詞典》（該詞典包含有豐富而重要的資料）的增補版中，麥卡洛克先生在對照比較了各位權威人士的意見後，對貴金屬的非貨币用途消費量作了如下的估計：
&ldquo根據這種看法，目前每年用于制造手工藝品