在通貨理論所承認的代替貨币的便利方法（雖然它不承認這些方法完滿地執行了貨币的職能）中，有必須償付的銀行存款或銀行儲蓄。
1840年，發鈔銀行委員會考察銀行存款時，似乎浪費了很多的時間和精力讨論這樣一個問題，即是否應把存款視為通貨，存款是否執行了貨币職能。
有一明顯的理由反對把存款一般地說成是執行貨币職能，那就是存款在付還條件方面是不同的。
但即使假設存款确實是随時償付的，認為存款本身能直接起作用或具有活力，顯然仍是不妥當的。
把存款或儲蓄說成是有活力的，至少聽起來叫人感到很奇怪。
如果說存款有活力的話，也是在根據存款開出的支票進行支付時具有活力。
不是存款，而是存款的轉讓，換言之是支票，構成了實際的交換手段，與銀行券一起進行支付。
支票不僅像銀行券那樣完滿地執行了貨币職能，而且在适用于支票的交易活動中，它們甚至比銀行券更為便利。
支票避免了支付小筆數額硬币的麻煩，在許多情況下，它們還取代了加蓋戳記的收據，因為銀行家的賬簿被當做了付款的證據。
它們也避免了被搶劫和火災的危險，而這些對于那些沒有防盜和防火安全設施的銀行券持有者來說，是經常發生的。
開票人的支票簿還保存了所有支付細節，因而如果付款或收款有任何差錯，在查找這些問題時，它們也是會有幫助的。
而且，由于倫敦的銀行家經常去票據交換所，因而使用劃線支票使鑒發這種支票的人可以在營業開始至三點半或四點半之間，調整他們的收款和支付，從而銀行家隻需支付、收取或抵消餘額。
以上便是使用支票的優越性，這些優越性連同其它可能存在而尚未被觀察到的優越性，造成了一種日益增長的巨大趨勢，即人們在倫敦和倫敦行政區的金錢交易中，更樂于使用支票而不是使用銀行券。
[1]習慣于使用銀行戶頭的那些人發現使用支票而不使用銀行券更為便利，除此之外，中産階級（上層階級已全部或幾乎全部使用銀行戶頭），不論是不是商人，也在愈來愈多地使用銀行戶頭，這是支票取代銀行券的另外一個原因。