被倫敦的其他人用來向倫敦的借款人放款嗎？
我并沒有把那部分通貨拿到倫敦以外的地方去；它仍舊在倫敦的某個人手中。
2102．但是，如果您由此而能夠向您本地的借款人擴大貸款的規模，那您也就用它滿足了您所在地區的需要，這實際上不也就等于相應地轉移了資本，使它不再用于倫敦，而用于艾爾郡：這不就是由此帶來的結果嗎？
也許結果是這樣。
但倫敦市場上的通貨數量并沒有因此而減少。
我沒有把通貨帶出倫敦。
我隻是從倫敦的一個人那裡拿走通貨，然後又把它給了另外一個人。
2103．您沒有把一部分從前在倫敦的資本從倫敦結轉到艾爾郡嗎？
我認為沒有。
2104．如果這種交易的結果能使您滿足艾爾郡借款人的要求，而不這樣做，您就不能滿足借款人的要求，那麼這不就等于把這麼多的銀行資本從倫敦轉到了地方嗎？
确切地講，是艾爾郡的一些人向倫敦的一些人償還應付的債務。
肯尼迪先生是正确的：這隻不過是債務的轉讓。
艾爾郡銀行是倫敦一家銀行的債權人，債務額為1000鎊，它把那筆錢的彙票轉給倫敦；而收到和兌付艾爾郡銀行彙票的個人或商号正好要向他在倫敦的代理銀行還債。
交易相互抵消。
最終的差額，如蘇格蘭和英格蘭之間的差額，必須通過增加或減少蘇格蘭銀行在英格蘭所擁有的資金來調整；在某些情況下，還可能伴随着英格蘭銀行券或硬币的轉移，雖然這不經常發生，數額也不是很大。
盡管上述證詞的意思已很清楚，但該委員會後來對格拉斯哥聯合銀行公司的經理安德森先生進行調查時，仍就資本和通貨之間的區别提出了下列問題，這表明上述證詞沒有給調查者留下什麼印象：
2323．（主席）您是否試圖根據國際彙兌的狀況來調節紙币發行額？
調節的不是紙币發行額；我們根據國際彙兌的狀況來調節我們的業務，我們認為，紙币發行額不需要調節。
我們調節預付款和貸款，不調節銀行券的發行額。
2324．您是否認為，滿足了顧客的需求也就充分調整了紙币發行額？
我是這樣認為的。
2335．您是否認為限制貸款和預付款就會對紙币發行額産生影響？
不會對紙币發行額産生直接的影響。
2336．是否最終會産生這種影響？
紙币發行額最終會受到壓力造成的疲軟的影響。
當工資很低，人們失業時，在他們中間流通的貨币就會減少，并且我們的發行額也随之減少，但壓力的直接結果不是減少發行額。
2337．那麼，發行額的縮小是由公衆方面需求的減少引起的，而不是由銀行方面更加謹慎的行為引起的？
确實如此。
2338．（格羅特先生）但您所描述的結果是否意味着在這種時期公衆對紙币的需求有增長？
是對貨币[1]的需求有增長，而不是對紙币的需求有增長。
2339．出現這種需求時，您用什麼方式加以滿足呢？難道不是通過增加您自己的銀行券來滿足這種需求嗎？
在大多數情況下，需求的增長表現為倫敦方面兌付的彙票，或由曼徹斯特或利物浦方面兌付的彙票增多。
對我們的壓力主要來自南方，我們認為來自倫敦、利物浦和曼徹斯特的額外需求是壓力的最初迹象，這種壓力并不直接來自我們自己的地區。
2340．（主席）您的