樣的長久影響，以下一點都十分清楚，暫時的繁榮不是大幅度降低利率的必然的或直接的結果。
在羅伯特·皮爾爵士說我引述的那些話時，即1842年8月，利率已降至若幹年的最低水平，但确定無疑的是，經濟并未恢複繁榮，哪怕是極其短暫的繁榮。
因此，不管他兩年前征求佩吉先生的意見時是什麼看法（那時的利率仍較高），他都不能再認為，純粹的有證券擔保的預付，即，英格蘭銀行的貸款或貼現（總是假定，證券是平常的）會産生預想的效果。
不知他為什麼認為增發銀行券會創造暫時的繁榮。
我們如此深入地讨論羅伯特·皮爾爵士所假定的情況，是要表明，英格蘭銀行同地方銀行一樣，并不能随意擴大發行額，并不能在蕭條時用比平時多的存款或金塊購買證券；還要表明，通常的那種說法，即英格蘭銀行和地方銀行可有意擴大其發行額，是不正确的，因為它們實際上沒有能力直接增加市面上流通的銀行券的數量，這裡所謂市面上流通的銀行券，指的是經常轉手、并在日常交易中執行貨币職能的銀行券。
英格蘭銀行突然被迫提供5000000鎊抵押貸款時，可能湊巧遇到以下一些情況，如貿易在擴大，物價在上漲，或地方銀行紙币的信用在下降；這些情況會吸收一部分英格蘭銀行增發的款項；在這種情況下，隻有一部分增發的款項會返回英格蘭銀行，有些作為存款返回來，有些返回來兌換銀行券（不是兌換黃金，因為國内流通領域并不需要黃金）。
但在這裡所假設的情況下，即使英格蘭銀行不增發銀行券，存款人、貼現或金塊的流入也會導緻銀行券增加。
依據上述觀點，可得出這樣的結論：無論是地方銀行還是英格蘭銀行都沒有能力（因為它們的預付是以證券擔保的，紙币是可以自由兌換的）直接擴大其發行額；有人僅僅依據流通銀行券數量的增減，便一口咬定英格蘭銀行在有意擴大或縮小發行額，這是一種錯誤的類推，忽視了兩種不同發行的區别，一種所謂發行實際上是&ldquo以證券作擔保&rdquo進行的預付，另一種是政府銀行券即紙币的發行，隻有後一種發行的數額能夠按發行人的意願增加。
***
[1]《物價史》，第3卷，第156頁。
[2]英國議會記錄，1842年8月12日。