造出1000000鎊的購買力，而且儲戶力圖進行最有利的投資時會擡高商品的價格，并對投機風氣産生刺激作用。
假如英格蘭銀行把存款的這種增加看作是增加另外1000000鎊的充分理由，則所增加的這1000000鎊仍會返回英格蘭銀行，增加儲蓄存款：由此而會創造出2000000鎊的購買力，并将進一步刺激投機的風氣，而每月統計表中的流通額卻沒有任何增加。
&rdquo
可把這看作是對購買力概念的歪曲，這種看法在銀行委員會某些成員的頭腦中似乎深深地紮下了根。
毫無疑問，由此而會創造出購買力；但如果相對于消費狀況而言，供給狀況并未顯示出轉售獲利的前景，那麼這種購買力為什麼會用于購買商品呢？事實是，持有資本和享有信用的那些人所擁有的購買力，絕非是那些實際不了解投機市場情況的人所能理解的。
[1]他們錯誤地運用購買力的意向或意志與購買力同時擴張。
其實運用購買力的動機要受轉售獲利前景的限制。
博贊基特先生在一本名為《硬币、紙币和信用通貨》的小冊中，提供了許多有價值的資料，并就這些題目進行了富有獨創性的推理。
他同意我關于通貨數量不會對物價産生任何直接影響的意見，[2]但卻認為利率會對商品價格産生影響，并非常重視這種影響。
不過，在他兩年多以前撰寫這本小冊子的時候（吉爾巴特先生的情形也是這樣），利率還不像現在這麼低，因而利用最近獲得的經驗評論他在與當前大不相同的情況下提出的觀點，或許是不公平的。
然而，我并不是依據利率的這種變化來評論吉爾巴特和博贊基特先生在這一問題上的看法的。
我提及他們的看法，是因為他們比其他作家更為明确，更為詳盡地說明了，在他們看來，利率的變化是如何影響商品價格的。
博贊基特先生說（第73頁）：
&ldquo假如利率降低到1％，借入的資本就會與自己擁有的資本幾乎同價。
&rdquo
認為以那樣低的利率，或者甚至更低的利率借入的資本，與自己擁有的資本幾乎同價，這是一種非常奇怪的觀點，若不是由一個如此有才智的、并且在這一問題的某些方面又是那樣見識廣博的作家提出來的，幾乎不值得認真對待。
他是否忽略了這樣一點，即，根據假設，必須具備償還條件，抑或認為這點不重要？不過，他接着說：
&ldquo對發行貨币的需求&rdquo（借入資本？），&ldquo或者獲取資本的手段，在這種情況下僅僅受到所能提供的擔保品的數量的限制，其結果是，所有那些能被利用來産生利潤的商品的價格都将上漲。
&rdquo
以這種方式